Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 января 2007 г. N А56-54725/2005 Заявление Прокурора в интересах Учреждения о признании недействительной государственной регистрации права собственности за ЗАО на спорный объект недвижимости удовлетворено, поскольку, в частности, суд установил, что представленные в процессе государственной регистрации документы, подтверждающие факт создания недвижимого имущества, не соответствуют требованиям градостроительного законодательства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 января 2007 г. N А56-54725/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Грачевой И.П., Сергеевой И.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Т.А.К.Т." Космачевского А.Л. (доверенность от 01.11.2006), Быковской Е.А. (доверенность от 01.11.2006), Воронина И.Е. (протокол внеочередного собрания участников от 08.11.2005), от прокурора Ленинградской области Бобковой Г.Г. (удостоверение), от федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет физической культуры имени П.Ф. Лесгафта" Белолипецкого А.А. (доверенность от 17.03.2006), от Главного управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Антипинской М.В. (доверенность от 09.01.2007), от Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ленинградской области Луневой Е.А. (доверенность от 03.05.2006),

рассмотрев 18.01.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Т.А.К.Т." на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2006 по делу N А56-54725/2005 (судья Новикова Т.В.),

установил:

Первый заместитель прокурора Ленинградской области обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в интересах государства и федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет физической культуры имени П.Ф. Лесгафта" (далее - Университет) с заявлением о признании недействительной государственной регистрации права собственности за закрытым акционерным обществом "Т.А.К.Т." (далее - ЗАО "Т.А.К.Т.") на объект недвижимости - гостевой домик с мансардой 66 площадью 80,9 кв.м, инвентарный номер 2345, литера 3, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, поселок Токсово, улица Лесгафта, дом 31.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Главное управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ГУ ФРС), ЗАО "Т.А.К.Т.", Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ленинградской области (далее - ТУ ФАУФИ) и Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ).

Решением от 31.08.2006 признано недействительным решение ГУ ФРС от 30.08.2005 о государственной регистрации права собственности ЗАО "Т.А.К.Т." на указанный объект недвижимости.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе ЗАО "Т.А.К.Т." просит отменить решение от 31.08.2006 в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права и отказать в удовлетворении заявления. Податель жалобы ссылается на то, что спор о праве не подлежит рассмотрению в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); зарегистрированные объекты недвижимости не могут быть признаны самовольной постройкой по причине отсутствия разрешения на строительство, акт приемки и ввода в эксплуатацию объекта соответствует действующему законодательству; ни заявитель, ни Университет не доказали, что оспариваемым решением о регистрации объектов незавершенного строительства нарушены права образовательного учреждения в сфере экономической и предпринимательской деятельности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представители КУГИ, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании представители ЗАО "Т.А.К.Т." и ГУ ФРС поддержали доводы кассационной жалобы, а представители прокурора, Университета и ТУ ФАУФИ, ссылаясь на их необоснованность, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Университет (арендодатель) и ЗАО "Т.А.К.Т." (арендатор) заключили договор аренды от 01.10.1999, в соответствии с которым арендатору передается во временное владение и пользование земельный участок площадью 35,44 га, находящийся по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, поселок Токсово, кадастровый номер 47:07:05-02-024:0018. Срок действия договора - 20 лет. Указанный земельный участок является государственной собственностью и принадлежит Университету на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Пунктом 5.3 договора аренды установлено, что произведенные арендатором неотделимые улучшения засчитываются в счет арендной платы.

Стороны подписали приложение 3 от 18.10.1999 к договору аренды от 01.10.1999 - протокол согласования арендной платы, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в виде возложения на арендатора затрат по созданию на основе спортивной базы в поселке Кавголово физкультурно-оздоровительного центра "Парк спорта имени П.Ф. Лесгафта - Орлиная гора", в том числе, затрат по капитальному ремонту и реконструкции сооружений, затрат по возведению передаваемых арендодателю по истечении срока действия договора аренды вновь построенных зданий, сооружений, спортивных сооружений и иных объектов.

ГУ ФРС осуществило государственную регистрацию права собственности ЗАО "Т.А.К.Т." на объект недвижимости - гостевой домик с мансардой 66 площадью 80,9 кв.м, инвентарный номер 2345, литера 3, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, поселок Токсово, улица Лесгафта, дом 31.

В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права от 08.07.2005 N 47-78-13/020/2005-408, выдано свидетельство о государственной регистрации права от 30.08.2005 серии 78-АА N 200979. Основанием для регистрации права собственности ЗАО "Т.Д.К.Т." послужил договор аренды от 01.10.1999, договор генерального подряда от 17.07.2001 с приложением, акт приема-передачи от 08.06.2005 и акт приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством физкультурно-оздоровительного центра "Парк спорта имени П.Ф. Лесгафта - Орлиная гора" от 01.08.2005.

Первый заместитель прокурора Ленинградской области, ссылаясь на нарушение ГУ ФРС норм действующего законодательства, в том числе, положений статей 13, 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) в части неисполнения ГУ ФРС установленной обязанности по проведению правовой экспертизы представленных на регистрацию документов, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что объект - физкультурно-оздоровительный центр "Парк спорта имени П.Ф. Лесгафта - Орлиная гора", в состав которого входит указанный гостевой домик, не введен в эксплуатацию в установленном законом порядке, в связи с чем решение ГУ ФРС о регистрации права собственности ЗАО "Т.А.К.Т." на данный гостевой домик с мансардой не соответствует требованиям статьи 20 Закона о регистрации и нарушает права и интересы Университета.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция находит обжалуемое решение правильным и не подлежащим отмене.

При оспаривании в судебном порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество подлежат проверке основания такой регистрации.

В соответствии со статьей 25 Закона о регистрации право на вновь создаваемый объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции признал, что представленные в процессе государственной регистрации документы, подтверждающие факт создания недвижимого имущества, не соответствуют требованиям градостроительного законодательства. При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о непредставлении ЗАО "Т.А.К.Т." документов, необходимых для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, что в соответствии со статьей 20 Закона о регистрации является основанием для отказа в государственной регистрации, в связи с чем произведенная в нарушение указанной правовой нормы государственная регистрация является недействительной.

Суд также пришел к правильному выводу о нарушении оспариваемой регистрацией прав Университета как обладателя права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором расположен указанный гостевой домик, поскольку такая регистрация фактически лишает Университет этого права.

Доводы кассационной жалобы относительно ненадлежащего исследования. судом документов, подтверждающих ввод в эксплуатацию указанного гостевого домика, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Рассмотрение настоящего дела по заявлению прокурора в порядке статьи 198 АПК РФ кассационная инстанция не рассматривает в качестве процессуального нарушения, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения, поскольку к участию в деле были привлечены все заинтересованные в исходе дела лица, доводы которых относительно правомерности оспариваемой государственной регистрации получили надлежащую правовую оценку.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2006 по делу N А56-54725/2005 оставить без изменения, а кассационную" жалобу закрытого акционерного общества "Т.А.К.Т." - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Кадулин И.Л. Грачева

И.В. Сергеева