Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 января 2007 г. N А66-3843/2006 Иск МУП к Минфину РФ о взыскании расходов, возникших в результате предоставления льгот в виде 50-процентной скидки по оплате коммунальных услуг (водоснабжения и водоотведения) в соответствии с Законом "О социальной защите..." и Законом "О социальных гарантиях...", удовлетворен за счет казны РФ, поскольку Минфин РФ не представил доказательств выделения из федерального бюджета средств в достаточном размере, а также им не доказан факт нецелевого использования предоставленных средств

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 января 2007 г. N А66-3843/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Сосниной О.Г., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 23.01.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области на решение от 23.06.2006 (судья Рощупкин В.А.) и постановление апелляционной инстанции от 26.10.2006 (судьи Жукова В.В., Головина Т.И., Нофал Л.В.) Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-3843/2006,

установил:

Бежецкое муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ) о взыскании 29 333 руб. 85 коп. расходов, возникших в результате предоставления с 01.01.2004 по 31.12.2004 льгот в виде 50-процентной скидки по оплате коммунальных услуг (водоснабжения и водоотведения) в соответствии с Законом Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее - Закон N 1244-1) и Федеральным законом от 10.01.2002 N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" (далее - Закон N 2-ФЗ).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, указан Территориальный отдел социальной защиты населения Бежецкого района.

Определением от 24.04.2006 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Департамент финансов Тверской области, Департамент социальной защиты Тверской области.

Решением от 23.06.2006 за счет казны Российской Федерации в лице Минфина РФ в пользу Предприятия взыскано 29 333 руб. 85 коп. и 1 173 руб. 35 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.10.2006 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Минфин РФ просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, социальная защита населения находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, следовательно, финансирование льгот должно также осуществляться и за счет средств субъектов Российской Федерации. К тому же Минфин РФ считает, что свои обязательства выполнил, поскольку Тверской области в полном объеме перечислены денежные средства в размере 12 630 000 руб., предусмотренные Федеральным законом от 23.12.2003 N 186-ФЗ "О федеральном бюджете на 2004 год" на реализацию льгот.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в 2004 году Предприятие предоставляло льготы гражданам в виде 50-процентной скидки по оплате коммунальных услуг (водоотведения и водоснабжения), в результате чего у него возникли некомпенсированные расходы в сумме 29 333 руб. 85 коп., невозмещение которых послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Факт предоставления льгот и их размер подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспариваются сторонами.

Согласно статьям 14, 15-17 Закона N 1244-1 (в редакции, действовавшей в спорный период) гражданам, подвергшимся радиационному воздействию, гарантируется оплата занимаемой общей площади в домах государственного и муниципальных фондов, а также в приватизированных жилых помещениях (в пределах норм, предусмотренных действующим законодательством), в том числе и членам их семей, проживающим с ними, в размере 50 процентов квартирной платы, исчисленной по ставкам, установленным для рабочих и служащих, а также предоставление скидки в размере 50 процентов с установленной платы за пользование телефоном, радио, коллективными телевизионными антеннами (кроме спутниковых) и за их установку, за пользование отоплением, водопроводом, газом и электроэнергией, а проживающим в домах, не имеющих центрального отопления, гарантируется скидка в размере 50 процентов со стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, включая транспортные расходы.

Статьей 5 Закона N 1244-1 установлено, что финансирование расходов, связанных с реализацией названного Закона, осуществляется за счет средств федерального бюджета и является целевым.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1996 N 506 утвержден Порядок финансирования расходов, связанных с реализацией Закона N 1244-1, согласно которому финансирование льгот осуществляется из федерального бюджета в пределах средств, предусмотренных на эти цели на соответствующий год.

Согласно пункту 17 статьи 2 Закона N 2-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) гражданам, подвергшимся радиационному воздействию, гарантируется оплата занимаемой общей площади в домах государственного и муниципального жилищных фондов, в приватизированных жилых помещениях (в пределах норм, предусмотренных законодательством), в том числе и членами их семей, проживающими с ними, в размере 50 процентов квартирной платы, а также предоставление скидки в размере 50 процентов с установленной платы за пользование телефоном, радио, коллективными телевизионными антеннами (за исключением спутниковых) и их установку, за пользование отоплением, водопроводом, газом и электроэнергией, а проживающим в домах, не имеющих центрального отопления, - предоставление скидки в размере 50 процентов стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, включая транспортные расходы. Порядок предоставления указанных льгот определяется Правительством Российской Федерации.

Статьей 7 Закона N 2-ФЗ установлено, что финансирование расходов, связанных с реализацией названного Закона, является целевым и осуществляется за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с приложением N 14 к Федеральному закону от 23.12.2003 N 186-ФЗ "О федеральном бюджете на 2004 год" Тверской области из Фонда компенсаций на возмещение расходов организациям, предоставляющим льготы, было выделено в 2004 году 12 630 000 руб.

Как установлено судом, средства федерального бюджета в указанной сумме получены Тверской областью и через Департамент социальной защиты и отделы социальной защиты населения муниципальных образований полностью распределены организациям, предоставляющим услуги по льготным ценам в рамках реализации установленных законом льгот. Однако указанных средств оказалось недостаточно для компенсации расходов Предприятия.

Поскольку Минфин РФ не представил доказательств выделения из федерального бюджета средств в достаточном размере, а также факт нецелевого использования предоставленных средств не доказан, то суды пришли к правильному выводу о необходимости компенсации расходов Предприятия за счет средств федерального бюджета.

Статьей 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлена недопустимость непосредственного исполнения расходных обязательств органов государственной власти и органов местного самоуправления за счет средств бюджетов других уровней. Следовательно, расходы Предприятия не могут и не должны компенсироваться за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Кроме того, отношения, связанные с возмещением расходов организациям, которые возникли у них в результате предоставления льгот, относятся к публично-правовым. Обязанность предоставлять льготы гражданам установлена федеральными законами, действие которых в 2004 году не приостанавливалось. Предприятие, предоставляя льготы имеющим на них право гражданам, руководствовалось нормами федеральных законов, в соответствии с которыми Российская Федерация взяла на себя обязанность компенсировать недополученные доходы организаций в результате предоставления льгот за счет средств федерального бюджета. Недостаточность денежных средств, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий год, не может служить основанием для отказа в возмещении затрат таким организациям. Таким образом, довод подателя жалобы об отсутствии его вины не может быть принят судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 23.06.2006 и постановление апелляционной инстанции от 26.10.2006 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-3843/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.А. Кустов О.Г. Соснина

И.М. Тарасюк