Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 января 2007 г. N А52-2089/2006/2 Заявление ООО о признании недействительными решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности, решения и постановления о взыскании налоговой санкции удовлетворено, поскольку Инспекция, фактически не выявив в ходе камеральной проверки отсутствие у налогоплательщика документов, подтверждающих право на применение им налоговых вычетов по НДС, либо несоответствие их нормам НК РФ, приняла решение о доначислении налога, начислении пеней и привлечении Общества к налоговой ответственности; налогоплательщик представил все первичные документы, подтверждающие его право на применение налоговых вычетов, в суд

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 января 2007 г. N А52-2089/2006/2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Корабухиной Л.И., Малышевой Н.Н.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области Рарог О.И. (доверенность от 19.10.2006 N 395),

рассмотрев 22.01.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области на решение от 17.08.2006 (судья Орлов В.А.) и постановление апелляционной инстанции от 16.10.2006 (судьи Манясева Г.И., Разливанова Т.А., Радионова И.М.) Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-2089/2006/2,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альпина" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (далее - инспекция) от 04.04.2006 N 16-01/0838дсп о привлечении его к налоговой ответственности, решения от 12.04.2006 N 16-01/0563дсп и постановления от 02.05.2006 N 241 о взыскании налоговой санкции.

Решением от 17.08.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.10.2006, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе инспекция просит судебные акты, вынесенные, по ее мнению, с неправильным применением норм материального права, отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявления.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежаще извещено, однако его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы налогового органа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, установил следующее.

Согласно решению от 04.04.2006 N 16-01/0838дсп, принятому в результате проверки декларации общества по налогу на добавленную стоимость за третий квартал 2005 года, инспекция, признав неправомерным в силу статей 171 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, доначислила 196 136 руб. налога на добавленную стоимость и 13 398 руб. пеней и привлекла налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Данное решение основано на том, что налогоплательщик не представил документы, необходимые для подтверждения его права на применение налоговых вычетов в заявленной в налоговой декларации за третий квартал 2005 года сумме.

На основании решения о привлечении общества к ответственности инспекция приняла решение от 12.04.2006 N 16-01/0563дсп и постановление от 02.05.2006 N 241 о взыскании налоговой санкции.

Считая указанные ненормативные акты налогового органа незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд установил соблюдение обществом статей 171 - 172 НК РФ и отсутствие доказательств надлежащего исполнения инспекцией своих обязанностей, предусмотренных статьей 88 НК РФ.

Как следует из пункта 1 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, основным условием для применения налоговых вычетов является наличие у налогоплательщика документов, поименованных в пункте 1 статьи 172 НК РФ.

Данная норма не предусматривает безусловной обязанности налогоплательщика представлять в налоговый орган вместе с декларацией документы, подтверждающие его право на применение таких вычетов.

Законодательство о налогах и сборах предоставляет налоговому органу право истребовать дополнительные сведения, получать объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов (абзац четвертый статьи 88 НК РФ).

Судом установлено, что инспекция направляла обществу требование о представлении документов, подтверждающих право на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость, по адресу, указанному в учредительных документах общества. Общество ссылается на то, что требование им не получено. Доказательства вручения требования обществу инспекцией не представлены.

Таким образом, инспекция, фактически не выявив в ходе камеральной проверки отсутствие у налогоплательщика документов, подтверждающих право на применение им налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, либо несоответствие их нормам Налогового кодекса Российской Федерации, приняла решение о доначислении налога, начислении пеней и привлечении общества к налоговой ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.07.2006 N 267-О, независимо от того, были ли документы, являющиеся основанием получения налогового вычета, истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, налогоплательщик вправе представить, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Налогоплательщик представил все первичные документы, подтверждающие его право на применение налоговых вычетов, в суд.

Эти документы имеются в материалах настоящего дела, были полно и всесторонне исследованы судом и признаны им оформленными надлежащим образом и подтверждающими право общества на применение налоговых вычетов по налогу в спорном периоде. "

Налоговым органом при обжаловании принятых по делу судебных актов право налогоплательщика на применение налоговых вычетов допустимыми доказательствами не опровергнуто.

При таких обстоятельствах следует признать правомерным вывод суда о том, что у инспекции отсутствовали законные основания для отказа обществу в вычете суммы налога на добавленную стоимость.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа, доводы которой направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом на основании всесторонней и полной оценки имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не соответствует полномочиям кассации, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 17.08.2006 и постановление апелляционной инстанции от 16.10.2006 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-2089/2006/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина Л.И. Корабухина

Н.Н. Малышева