Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 января 2007 г. N А44-1905/2006 Заявление Управления о признании незаконным отказа Регистрационной службы в регистрации права собственности на одноэтажное здание за ЗАО на основании заявления Судебного пристава, не удовлетворено, поскольку Судебному приставу не предоставлено право обращения в регистрирующий орган с заявлением о признании права собственности должника на объекты недвижимости

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 января 2007 г. N А44-1905/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Казанцевой Р.В. и Марьянковой Н.В.,

при участии от Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области Зарядовой М.Р. (доверенность от 12.01.2007 N 02), от Управления Федеральной регистрационной службы по Новгородской области Янушко О.В. (доверенность от 11.10.2006 N 34), от ЗАО "Ильмень-Тур" Кукушкина А.В. (доверенность от 03.05.2006, ордер от 24.01.2007 N 254063),

рассмотрев 24.01.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 03.10.2006 по делу N А44-1905/2006 (судья Ларина И.Г.),

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Новгородской области (далее - Регистрационная служба) от 28.02.2006 в регистрации права собственности на одноэтажное здание кафе "Любава", расположенное по адресу: Новгородская область, г. Старая Русса, Первомайская пл., д. 3 за закрытым акционерным обществом "Ильмень-Тур" (далее - ЗАО "Ильмень-Тур") на основании заявления судебного пристава.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ЗАО "Ильмень-Тур" и Щербаков Э.В.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 03.10.2006 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "от 16.03.2001 N 59" следует читать "от 16.02.2001 N 59"

В кассационной жалобе Управление просит отменить решение от 03.10.2006 и удовлетворить заявление по следующим основаниям: статьей 62 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю предоставлено право обратиться с заявлением о регистрации права собственности на объект недвижимости, принадлежащий должнику: суд необоснованно отклонил ссылку заявителя на пункт 17 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.03.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Информационное письмо N 59).

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель Управления подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители Регистрационной службы и ООО "Ильмень-Тур" обратились с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем 25.03.2004 возбуждено сводное исполнительное производство N 4-2295-04 взыскателем по которому является в том числе и Щербаков Э.В.

В рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель 09.04.2004 наложил арест на право аренды земельного участка с кадастровым номером 52:24:00:00 площадью 225 кв.м, предоставленный в аренду ЗАО "Ильмень-Тур" и на нежилое одноэтажное тесовое здание кафе "Любава" общей площадью 59,7 кв.м.

Поскольку ЗАО "Ильмень-Тур" право собственности на здание кафе не зарегистрировано, судебный пристав-исполнитель в ходе подготовки имущества к торгам на основании статьи 62 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обратился в Регистрационную службу с заявлением о регистрации права собственности за ЗАО "Ильмень-Тур".

Регистрационная служба 28.02.2006 отказала судебному приставу-исполнителю в регистрации права собственности за ЗАО "Ильмень-Тур" на основании абзаца 3 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного отказа в государственной регистрации права собственности незаконным.

Кассационная инстанция считает, что суд обоснованно и законно отказал в удовлетворении заявления.

Из материалов дела следует, что на основании заявления судебного пристава-исполнителя о регистрации права собственности на здание за ЗАО "Ильмень-Тур" 03.11.2005 Регистрационная служба 03.11.2005 приостановила регистрацию по основаниям, указанным в пункте 1 статье 19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В связи с обращением ненадлежащим лицом с заявлением о регистрации права собственности 28.02.2006 Регистрационная служба отказала судебному приставу-исполнителю в удовлетворении заявления.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" с заявлением о регистрации права собственности вправе обратиться правообладатель, стороны договора или уполномоченные им (ими) на то лица при наличии нотарильно удостоверенной доверенности, если иное не установлено Федеральным законом.

В соответствии со статей 12 Федерального закона "О судебных приставах" и статьи 62 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю не предоставлено право обращения в регистрирующий орган с заявлением о признании права собственности должника на объекты недвижимости.

Пункт 17 Информационного письмо N 59, на который ссылается податель жалобы, касается спора о регистрации права собственности на объект незавершенного строительства и расширительному толкованию не подлежит, в то время как здание кафе "Любава" принято в эксплуатацию в 2003 году.

С учетом изложенного Регистрационная служба обоснованно и законно отказала судебному приставу-исполнителю в регистрации права собственности на здание кафе "Любава" за ЗАО "Ильмень-Тур".

При таких обстоятельствах следует признать, что основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 03.10.2006 по делу N А44-1905/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.Ю. Нефедова Р.В. Казанцева

Н.В. Марьянкова