Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 января 2007 г. N А26-4676/2006-25 Заявление ЗАО о признании недействительным требования ИФНС об уплате налога, в соответствии с которым Обществу надлежит уплатить недоимку по пеням по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, частично удовлетворено (в соответствии со сверкой расчетов), поскольку в соответствии с НК РФ уплата ЕСН производится ежемесячно, и в случае несвоевременной или неполной уплаты ежемесячных авансовых платежей налогоплательщику начисляются пени со дня, следующего за установленным в НК РФ, таким образом, Инспекция правомерно начислила Обществу пени помесячно

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 января 2007 г. N А26-4676/2006-25

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Кочеровой Л.И. и Кузнецовой Н.Г.,

при участии в судебном заседании представителей:

закрытого акционерного общества "Петрозаводский завод бумагоделательных машин - Валданен Е.А. (доверенность от 09.01.2007 N 42-10),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия - Евсюк О.Ю. (доверенность от 16.10.2006)

рассмотрев 15.01.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2006 по делу N А26-4676/2006 (судьи Семиглазов В.А., Згурская М.Л., Масенкова И.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Петрозаводский завод бумагоделательного машиностроения" (далее - общество, ЗАО "Петрозаводскмаш") обратилось в Арбитражный суд области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия (далее - инспекция) об уплате налога N 77 по состоянию на 22.05.2006, в соответствии с которым обществу надлежит уплатить недоимку по пеням по единому социальному налогу (далее - ЕСН), зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 267 414 руб. 14 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 28.07.2006 (судья Васильева Л.А.) заявленные обществом требования частично удовлетворены: оспариваемое требование инспекции признано недействительным в части начисления 25 092 руб. 07 коп. пеней по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2006 решение арбитражного суда первой инстанции от 28.07.2006 изменено: требование инспекции об уплате налога N 77 по состоянию на 22.05.2006 признано недействительным полностью.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права - статьи 70 и части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Податель жалобы указывает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным надлежащими доказательствами - актом сверки расчетов, подписанным уполномоченными представителями сторон.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель общества отклонил их, считая постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда законным и обоснованным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит удовлетворению. Постановление апелляционного суда подлежит отмене, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Инспекция направила обществу требование N 77 по состоянию на 22.05.2006, согласно которому налогоплательщику предложено уплатить 267 414 руб. 14 коп. пеней по ЕСН в срок до 01.06.2006. Согласно приложению к требованию пени начислены за период с 26.11.2004 по 25.01.2006 на недоимку размере 103 659 515 руб. 08 коп. (лист дела 19).

Определениями от 01.06.2006 и от 01.07.2006 суд первой инстанции обязал стороны провести сверку расчетов по пеням, начисленным в связи с неуплатой налогоплательщиком ЕСН по состоянию на 22.05.2006. Акт сверки подписан представителями сторон и имеется в материалах дела (лист дела 64). Из акта сверки следует, что сумма пеней за период с 26.11.2004 по 25.01.2006 составляет 242 322 руб. 07 коп. Эта сумма пеней по ЕСН на 25 092 руб. 07 коп. меньше, чем указала инспекция в спорном требовании.

Кассационная коллегия обращает особое внимание на то обстоятельство, что в акте сверки расчетов, как инспекция, так и налогоплательщик, указали одинаковые суммы недоимки по ЕСН, на которую должны быть начислены пени. Более того, при сверке расчетов стороны скорректировали сумму подлежащих уплате пеней в связи с уточнением суммы недоимки, имевшейся у общества в период с 20.01.2005 по 25.01.2005 (строка 5 расчета пеней). Кассационная коллегия обращает особое внимание на то, то акт сверки расчетов подписан представителем налогоплательщика без каких бы то ни было возражений. При проведении сверки расчетов общество не указывало на то, что у него вообще отсутствует недоимка по ЕСН в рассматриваемый период. Доводы общества не конкретны, заявитель не приводит никаких конкретных сумм и дат, кроме указанных в акте сверки расчетов.

Суд первой инстанции признал требование инспекции N 77 недействительным в части 25 092 руб. 07 коп. пеней, то есть в соответствии со сверкой расчетов. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что вывод суда первой инстанции соответствует материалам дела. Правильным также является вывод суда первой инстанции о том, что в соответствии со статьей 243 Налогового кодекса Российской Федерации уплата ЕСН производится ежемесячно, и в случае несвоевременной или неполной уплаты ежемесячных авансовых платежей налогоплательщику начисляются пени со дня, следующего за установленным пунктом 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации (не позднее 15-го числа следующего месяца). Пени начисляются в соответствии с пунктом 2 статьи 57 и статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, инспекция правомерно начислила обществу пени помесячно.

Кассационная коллегия считает не соответствующим обстоятельствам дела вывод Тринадцатого арбитражного апелляционного суда о несоблюдении налоговым органом требований статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. В приложении к требованию указана изменяющаяся по периодам сумма недоимки по ЕСН, период просрочки, ставка пеней. Кассационная коллегия считает, что требование N 77 вместе с приложением соответствует требованиям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с отменой постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, вынесенного по настоящему делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с общества следует взыскать 5 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судами первой, апелляционной и кассационной инстанций.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2006 по делу N А26-4676/2006 отменить.

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.07.2006, вынесенное по настоящему делу, оставить в силе.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Петрозаводский завод бумагоделательного машиностроения" в доход федерального бюджета 5 000 руб. государственной пошлины.

Председательствующий Судьи

О.А. Корпусова Л.И. Кочерова

Н.Г. Кузнецова