Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 января 2007 г. N А26-3760/2006-17 Иск Учреждения к Предпринимателю о выселении ответчика из нежилого здания не удовлетворен, поскольку право муниципальной собственности на спорное здание возникло ранее, чем указывает истец, ссылка Учреждения на постановление отклонена, так как спорное здание не являлось и не могло являться бесхозным, а данное постановление противоречит нормам гражданского законодательства, согласно которым вопрос о признании вещи бесхозяйной должен решаться в судебном порядке, кроме того, фактическое исполнение договора аренды и по настоящее время свидетельствует о признании и одобрении Комитетом данной сделки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 января 2007 г. N А26-3760/2006-17

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Коняевой Е.В., Рудницкого Г.М.,

при участии от индивидуального предпринимателя Самохвалова Ивана Петровича - Колеушко А.А. (доверенность от 28.03.2005), от муниципального учреждения "Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования "Город Костомукша" Шогина М.Ю. (доверенность от 20.09.2005),

рассмотрев 25.01.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения "Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования "Город Костомукша" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.08.2006 (судья Тойвонен И.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2006 (судьи Попова Н.М., Горбик Н.А., Мельникова Н.А.) по делу N А26-3760/2006-17,

установил:

Муниципальное учреждение "Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования "Город Костомукша" (далее - Муниципальное учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Самохвалову Ивану Петровичу о выселении ответчика из нежилого здания общей площадью 430 кв.м, расположенного по адресу: город Костомукша, между базой "Торос" и хлебозаводом (бывшая детская молочная кухня Костомукшской городской больницы).

Решением от 04.08.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.11.2006, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Муниципальное учреждение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить решение от 04.08.2006 и постановление апелляционного суда от 10.11.2006, дело направить на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Муниципального учреждения поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель индивидуального предпринимателя Самохвалова И.П., считая их несостоятельными, просил решение от 04.08.2006 и постановление апелляционного суда от 10.11.2006 оставить без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитет по управлению муниципальной собственностью города Костомукши (далее - КУМИ Костомукши) и индивидуальный предприниматель Самохвалов И.П. заключили договор аренды от 21.03.1998. согласно которому последний получил в долгосрочное арендное пользование нежилое здание общей площадью 409,8 кв.м, расположенное между базой "Торос" и хлебозаводом (бывшая детская молочная кухня Костомукшской городской больницы).

Постановлением местной администрации города Костомукши от 10.04.1998 N 275 на бесхозное одноэтажное здание молочной кухни в районе хлебозавода и открытого акционерного общества "Торос" общей площадью 430 кв.м признано право муниципальной собственности.

Постановлением администрации муниципального образования "Город Костомукша" от 28.08.2003 N 752 ведение, учет, контроль договоров аренды муниципального имущества по состоянию на 01.09.2003 передано от муниципального унитарного предприятия городского и коммунального хозяйства Муниципальному учреждению. Согласно названному постановлению правопреемником арендодателя по указанным договорам аренды является администрация муниципального образования "Город Костомукша".

Письмом от 09.02.2006 N 33 Муниципальное учреждение потребовало от индивидуального предпринимателя Самохвалова И.П. расторгнуть договор аренды от 21.03.1998 и сдать спорное здание по акту приема-передачи в связи с отказом Самохвалова И.П. внести изменения в названный договор в части увеличения размера арендной платы.

Считая договор аренды от 21.03.1998 ничтожным как не соответствующий требованиям закона, Муниципальное учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что право муниципальной собственности на спорное здание возникло не в 1998 году, как указывает истец, а в 1992 году. Суд первой инстанции отклонил ссылку Муниципального учреждения на постановление от 10.04.1998 N 275, поскольку спорное здание не являлось и не могло являться бесхозным, а данное постановление противоречит нормам гражданского законодательства, согласно которым вопрос о признании вещи бесхозяйной должен решаться в судебном порядке. Суд первой инстанции также указал на то, что фактическое исполнение договора аренды от 21.03.1998 с 1998 года и по настоящее время свидетельствует о признании и одобрении Комитетом данной сделки.

Оставляя решение от 04.08.2006 без изменения, апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судами обеих инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что здание детской молочной кухни с 1980 года использовалось в качестве объекта общественного назначения и относилось к ведению медико-санитарной части Костомукшского горно-обогатительного комбината. Судами также установлено, что постановлением мэрии города Костомукши от 10.11.1992 "О передаче в муниципальную собственность зданий, строений, встроенно-пристроенных помещений и объектов коммунального хозяйства" указанная медико-санитарная часть была исключена из перечня объектов, подлежащих включению в план приватизации Костомукшского горно-обогатительного комбината, и подлежала передаче в муниципальную собственность. На базе комплекса зданий и сооружений названной медико-санитарной части было образовано муниципальное лечебно-профилактическое учреждение "Костомукшская городская больница", в составе которой находилось и эксплуатировалось здание детской молочной кухни.

С учетом изложенного кассационная инстанция полагает, что суды обеих инстанций правильно указали на то, что спорное здание подлежало принятию в муниципальную собственность в 1992 году, в связи с чем КУМИ Костомукши имел право распоряжаться этим зданием, в том числе сдавать его в аренду, с 1992 года.

Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу пункта 3 названной статьи по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Кассационная инстанция считает, что суды обеих инстанций обоснованно не применили постановление местной администрации города Костомукши от 10.04.1998 N 275, в связи с тем, что оно противоречит статье 225 Гражданского кодекса, поскольку спорное здание неправомерно признано бесхозяйным имуществом.

С учетом изложенного кассационная инстанция полагает, что суды обеих инстанций, полно и всесторонне изучив обстоятельства дела, обоснованно отказали в иске о выселении индивидуального предпринимателя Самохвалова И.П. из спорного здания, поскольку на момент заключения договора аренды от 21.03.1998, на основании которого он занимает это здание, КУМИ Костомукши был вправе распоряжаться указанным зданием. Нормы материального и процессуального права применены правильно, и основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.08.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2006 по делу N А26-3760/2006-17 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального учреждения "Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования "Город Костомукша" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.Г. Власова Е.В. Коняева

Г.М. Рудницкий