Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 января 2007 г. N А21-11582/2005 Ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы не удовлетворено, так как указанную заявителем причину пропуска срока суд признал неуважительной

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 января 2007 г. N А21-11582/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 ноября 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю.,

судей Казанцевой Р.В. и Коробова К.Ю.,

рассмотрев 24.01.2007 в открытом судебном заседании без вызова сторон жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДААК" на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2006 по делу N А21-11582/2005 (судьи Марьянкова Н.В., Кирейкова Г.Г., Матлина Е.О.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДААК" (далее - Общество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.01.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2006 по делу N А21-11582/2005. Общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2006 указанная кассационная жалоба возвращена ее подателю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Общество просит отменить определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2006, восстановить срок для подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.01.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2006 по делу N А21-11582/2005 и принять кассационную жалобу к производству. Податель жалобы ссылается на то, что копия постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2006 была направлена в его адрес 21.06.2006 согласно почтовому штемпелю на конверте, поступила в почтовое отделение Калининграда 19.07.2006 и получена директором Общества по возвращении из отпуска лишь 21.08.2006.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Из материалов дела следует, что копия постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2006 по делу N А21-11582/2005 согласно штампу суда была направлена в адрес Общества 19.06.2006. поступила в почтовое отделение Калининграда 19.07.2006. В жалобе податель указывает. что копия названного постановления получена директором Общества по возвращении из отпуска 21.08.2006.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа установил, что кассационную жалобу Общество направило только 21.10.2006, то есть с нарушением срока, установленного частью 1 статьи 276 АПК РФ. В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы Общество сослалась на позднее получение копии постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2006 по делу N А21-11582/2005, не указывая срок получения им копии обжалуемого постановления.

Рассмотрев ходатайство Общества. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа признал указанные причины пропуска срока подачи кассационной жалобы неуважительными и определением от 27.11.2006 отказал Обществу в восстановлении пропущенного срока.

Как следует из содержания части 2 статьи 276 АПК РФ, восстановление пропущенного срока подачи кассационной жалобы является правом суда кассационной инстанции, но не его обязанностью.

Обжалуемое определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа вынесено в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, отказывая Обществу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, должным образом оценил приведенные подателем доводы, касающиеся причин пропуска срока.

Оснований для переоценки выводов суда кассационной инстанции о неуважительности причин пропуска Обществом срока кассационного обжалования не имеется.

Нахождение директора Общества в отпуске в данном случае нельзя признать уважительной причиной пропуска срока на кассационное обжалование, учитывая, что постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2006 было принято по апелляционной жалобе Общества, которое о времени и месте рассмотрения жалобы было извещено надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2006 по делу N А21-11582/2005 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДААК" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.Ю. Нефедова Р.В. Казанцева

К.Ю. Коробов