Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 декабря 2006 г. N А05-21249/2005-32 Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку, в частности, представленная почтовая квитанция не является надлежащим доказательством направления копии жалобы стороне, поскольку из квитанции следует, что заказное письмо направлено подателем без уведомления о вручении

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 декабря 2006 г. N А05-21249/2005-32

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 января 2007 г.

Судья Афанасьев С.В.

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Норком" на постановление апелляционной инстанции от 16.10.2006 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-21249/2005-32,

установил:

В соответствии с частью 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.

В качестве подтверждения направления истцу - Управлению по организационному обеспечению деятельности мировых судей администрации Архангельской области - копии кассационной жалобы подателем жалобы представлена почтовая квитанция от 29.11.2006 N 61922.

Вместе с тем представленная почтовая квитанция не является надлежащим доказательством направления копии кассационной жалобы истцу, поскольку из квитанции следует, что заказное письмо направлено подателем жалобы без уведомления о вручении.

Согласно требованиям, установленным пунктом 2 части четвертой статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В качестве подтверждения уплаты государственной пошлины подателем жалобы представлено платежное поручение от 13.11.2006 N 268. Однако в данном платежном поручении неверно указаны реквизиты, заполняемые з платежных документах при уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в Федеральном арбитражном суде Северо-Западного округа, в том числе наименование и БИК банка получателя платежа, наименование и номер счет получателя платежа, КПП плательщика и получателя платежа, назначение платежа, код ОКАТО муниципального образования (места нахождения администрации), на территории которого находится орган, осуществляющий юридически значимые действия.

Таким образом, платежное поручение от 13.11.2006 N 268 не может служить надлежащим доказательством перечисления государственной пошлины в федеральный бюджет.

В соответствии с частью первой статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Оставить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Норком" от 29.11.2006 без движения.

Подателю кассационной жалобы до 24.01.2007 обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения: документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лично под расписку представителю Управления по организационному обеспечению деятельности мировых судей администрации Архангельской области копии кассационной жалобы и документов, которые у него отсутствуют; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке.

В случае непредставления в Федеральный арбитражный суд в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.В. Афанасьев