Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 января 2007 г. N А56-12380/2006 Кассационная жалоба возвращена, так как податель не устранил в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 января 2007 г. N А56-12380/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 декабря 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 апреля 2007 г.

Судья Кравченко Т.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Администрации муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2006 по делу N А56-12380/2006,

установил:

Администрация муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области (далее - Администрация) обратилась с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2006 по делу N А56-12380/2006.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.12.2006 кассационная жалоба оставлена без движения в связи с допущенными при ее подаче нарушениями требований пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанным определением подателю жалобы предлагалось в срок до 25.01.2007 представить в кассационную инстанцию документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы другим лицам, участвующим в деле, а также представить доказательства того, что об обжалуемом судебном акте Администрации стало известно 22.11.2006.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, и лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно статье 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют представитель работников должника: представитель собственника имущества должника -унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника: представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и названным Федеральным законом.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа 24.01.2007 поступило сопроводительное письмо главы Администрации с приложенными к нему светокопией кассационной жалобы с отметкой о ее вручении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ленинградской области, незаверенной в установленном статьей 75 АПК РФ порядке, и светокопией письма муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" (далее - Должник) с просьбой к Администрации оказать содействие в снятии ареста с автотранспорта от 20.11.2006

Доказательств же, подтверждающих направление или вручение временному управляющему - Иванову Дмитрию Геннадьевичу и Должнику копии кассационной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, Администрация не представила.

При таких обстоятельствах представленные заявителем документы не могут быть приняты кассационной инстанцией в качестве доказательств, подтверждающих устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный определением суда.

Других документов, подтверждающих устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, суду кассационной инстанции не представлено.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Обращаем внимание на то, что возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, с соблюдением требований, установленных главой 35 АПК РФ. При повторном обращении с кассационной жалобой в арбитражный суд должно быть заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 9 листах.

Судья

Т.В. Кравченко