Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 января 2007 г. N А56-38216/2005 Заявление Общества о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС по экспорту удовлетворено, так как заявителем представлены все документы, необходимые в обоснование применения налоговой ставки 0 процентов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 января 2007 г. N А56-38216/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 декабря 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Дмитриева В.В. и Морозовой Н.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Планета" Васильевой И.В. (доверенность от 23.05.2005), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу Смелянской А.Б. (доверенность от 09.01.2007 N 19-10/00060),

рассмотрев 23.01.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2006 по делу N А56-38216/2005 (судья Ульянова М.Н.).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Планета" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу, (далее - налоговая инспекция) от 16.05.2005 N 05-08-825 об отказе в возмещении из бюджета 724 439 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за ноябрь 2004 года по экспортным операциям и об обязании налоговой инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика путем принятия решения о возврате указанной суммы налога на расчетный счет Общества.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2006 заявленные Обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность обжалуемого решения суда проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, во исполнение контрактов от 29.03.2004 N Р-401, от 30.03.2004 N Р-402 и от 26.04.2004 N Р-403, заключенных с иностранной фирмой "Visitronic L.L.C." (США). Общество в сентябре-октябре 2005 года реализовало на экспорт товар (оборудование для компьютерных и телекоммуникационных систем, книги, журналы, аксессуары и т.д.). Собрав комплект предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ документов, Общество 20.12.2004 представило их в налоговую инспекцию вместе с декларацией по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2004 года по экспортным операциям, а 15.02.2005 - уточненную декларацию за тот же период. В уточненной декларации Общество указало выручку от реализации продукции на экспорт, облагаемую налогом по ставке 0 процентов, а также предъявило к возмещению из бюджета 724 439 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), относящегося к операции реализации товаров на экспорт. Вместе с документами, подтверждающими обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, налогоплательщик представил в налоговый орган документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 172 НК РФ.

В заявлении, полученном налоговым органом 20.12.2004, Общество просило возместить 724 439 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за ноябрь 2004 года путем возврата на расчетный счет.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку полученных документов, по результатам которой вынесла решение от 16.05.2005 N 05-08-825 об отказе Обществу в применении налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость в отношении 5 412 204 руб. выручки от реализации товаров (работ, услуг), отраженной в декларации за ноябрь 2004 года по экспортным операциям, и об отказе налогоплательщику в возмещении из бюджета 724 439 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за ноябрь 2004 года. Решение налогового органа мотивировано неподтверждением Обществом в установленном порядке обоснованности применения льготной ставки 0 процентов к соответствующей сумме указанной в декларации выручки. В нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ экспортер не представил копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации, по грузовым таможенным декларациям N N 10221010/210904/0005649, 10221010/061004/0006713, 10221010/131004/0007165. Налоговый орган признал неподтвержденным и факт экспорта товара по грузовой таможенной декларации N 10221010/100904/0005018 в связи с выявлением расхождений, указанных в этой декларации и товаросопроводительных документах к ней.

Налоговая инспекция также ссылается на наличие обстоятельств, свидетельствующих, по ее мнению, о недобросовестности Общества как налогоплательщика и о злоупотреблении им правом на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета. Так, среднесписочная численность организации составляет 1 человек; представленные налогоплательщиком экспортные контракты, договоры поставки и иные документы содержат недостоверную информацию об Обществе, так как в них указан фиктивный юридический адрес Общества (то есть адрес, по которому налогоплательщик фактически не находится); у экспортера отсутствуют складские помещения для хранения товара; низкая рентабельность экспортных сделок;

Кроме того, в ходе проверки инспекция пришла к выводу о несоответствии представленных налогоплательщиком счетов-фактур требованиям статьи 169 НК РФ, что лишает налогоплательщика права на вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам товаров (работ, услуг). В счетах-фактурах, выставленных поставщиками товаров, отправленных в дальнейшем на экспорт, указан недостоверный адрес покупателя и грузополучателя товара (199097, Санкт-Петербург, пр. Стачек, дом 41, лит. А, пом. 20Н), что является нарушением требований, установленных в пункте 5 статьи 169 НК РФ. Налоговая инспекция сослалась и на непредставление Обществом первичных документов, подтверждающих транспортировку (доставку) и передачу Обществу товаров поставщиками - ООО "БАЗИС", ООО "Автотех" и ООО "ЭКСИЛОН".

Инспекция провела встречные проверки поставщиков товаров. В результате проверок установлено, что названные организации являются перепродавцами товара. Товар приобретен у ООО "Бис-строй", ООО "Гранд", ООО "Форвард", уплата которыми налога на добавленную стоимость в бюджет при проверке не подтверждена. Согласно информации, представленной сотрудниками ОРЧ N 17, лицо, указанное в качестве учредителя ООО "Бис-строй" и ООО "Форвард", таковым не является. Провести встречную проверку ООО "Гранд" налоговая инспекция не смогла ввиду отсутствия названной организации по юридическому адресу, а фактическое ее местонахождение неизвестно. Денежные средства, уплаченные Обществом поставщикам товара - ООО "БАЗИС", ООО "Автотех" и ООО "ЭКСИЛОН", перечислены названными организациями своим поставщикам или, по их указанию, третьим лицам (ООО "Глобус", ООО "Геополис" и ООО "Петротек"). По мнению налогового органа, такой порядок расчетов между налогоплательщиком, поставщиками товаров первого и второго звена свидетельствует о "создании схемы движения денежных средств", поскольку расчетные счета всех организаций находятся в одном банке - ОАО "Северо-Западный инвестиционно-промышленный банк".

Общество, считая решение налогового органа незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции признал незаконным отказ Обществу в возмещении из бюджета 724 439 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за ноябрь 2004 года.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуатьного права, не находит оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктами 1 и 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названным нормам для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов с предусмотренными статьей 165 НК РФ документами.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, которые подлежат представлению налогоплательщиком в налоговый орган в целях подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов при реализации товаров на экспорт.

Эти документы должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает определенные правовые последствия.

Оценив представленные Обществом документы, суд первой инстанции пришел к выводу, что налогоплательщиком направлены в налоговый орган все предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ документы, подтверждающие обоснованность применения ставки 0 процентов.

Суд обоснованно отклонил довод налоговой инспекции о нарушении Обществом требований подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ, выразившемся в непредставлении копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации по грузовым таможенным декларациям N N 10221010/210904/0005649, 10221010/061004/0006713, 10221010/131004/0007165, как не соответствующий имеющимся в деле доказательствам. Вывод суда подтверждается перечнем авиационных накладных, переданных налогоплательщиком в налоговый орган вместе с декларацией по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2004 года (л.д. 14 т. 1).

Ссылка налогового органа на наличие расхождений в сведениях, указанных в грузовых таможенных декларациях и товаросопроводительных документах, правомерно признана судом несостоятельной. Суд указал, что содержащиеся в авиационных накладных сведения о товаре, способе его доставки, маршруте следования товара и т.д. не противоречат сведениям, отраженным в грузовых таможенных декларациях.

Доказательств обратного налоговым органом не представлено, нет их и в материалах дела.

Таким образом, кассационная инстанция считает законным и обоснованным вывод суда о выполнении Обществом требований подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Соблюдение Обществом требований подпунктов 1 - 3 пункта 1 статьи 165 НК РФ инспекция в ходе налоговой проверки и при рассмотрении дела в суде не оспаривает.

Как указано в пунктах 1 и 2 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Налоговые вычеты согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия этих товаров (работ, услуг) к учету.

Для проведения проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие его право на налоговые вычеты, дополнительные сведения и соответствующие объяснения. Налоговый орган вправе также получить необходимые сведения у иных лиц, располагающих информацией о деятельности налогоплательщика.

Следовательно, налогоплательщик-экспортер обязан представить в налоговый орган не только документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, но и истребованные инспекций документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов при осуществлении экспортных операций (первичные документы, подтверждающие факт приобретения и принятия на учет товаров, работ, услуг; счета-фактуры, оформленные продавцами на реализованные товары, работы, услуги; документы, подтверждающие фактическую уплату налога).

Представленные налогоплательщиком документы должны быть надлежащим образом оформлены, и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает определенные правовые последствия.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами документы (в том числе счета-фактуры, соответствующие требованиям статьи 169 НК РФ, первичные документы, подтверждающие принятие на учет приобретенных товаров и их оплату вместе с налогом на добавленную стоимость), подтвердил наличие у Общества права на налоговые вычеты. Вывод суда соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Довод налогового органа о ненадлежащем оформлении счетов-фактур ввиду указания в них недостоверного, по мнению налогового органа, адреса Общества суд отклонил. В представленных заявителем счетах-фактурах указан юридический адрес Общества, по которому оно фактически не находится.

Указание юридического адреса покупателя товаров в счете-фактуре при несовпадении фактического и юридического его адресов в соответствии с положениями статей 169, 171 и 172 НК РФ не является основанием для признания такого счета-фактуры ненадлежащее оформленным и отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия сумм налога к вычету или возмещению в порядке, установленном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 5 статьи 169 НК РФ приведен перечень обязательных для счетов-фактур реквизитов. Из подпунктов 2 и 3 названной статьи следует, что в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера продавца и покупателя, а также наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Здесь же указано, что невыполнение требований к оформлению счета-фактуры, не предусмотренных названными пунктами статьи 169 НК РФ, не является основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Таким образом, поскольку в спорных счетах-фактурах правильно указан адрес Общества, который согласно учредительным документам является юридическим адресом, суд обоснованно признал такие счета-фактуры надлежаще оформленными.

Судом правомерно отклонен и довод налоговой инспекции о непредставлении Обществом товарно-транспортных накладных, подтверждающих транспортировку (доставку) поставщиками товаров, отправленных в дальнейшем на экспорт.

Как следует из договоров купли-продажи от 15.03.2004 N 4, от 26.03.2004 N 5 и от 23.04.2004 N 7, заключенных Обществом с ООО "БАЗИС", ООО "Автотех" и ООО "ЭКСИЛОН", доставка товара по адресу, указанному Обществом, производится за счет средств продавцов. Цена доставки учтена в стоимости товара. При передаче товара продавец передает покупателю товарную накладную и счет-фактуру. Обязательства продавца считаются выполненными с момента подписания представителями сторон товарной накладной или акта приема-передачи товара.

В качестве первичных документов, подтверждающих доставку товаров от поставщика покупателю и обоснованность принятия товара на учет. Общество представило в налоговый орган и в суд товарные накладные, составленные по форме ТОРГ-12, утвержденной постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132, как общая форма по учету торговых операций.

Доказательств, опровергающих достоверность представленных налогоплательщиком документов, налоговый орган не представил, и в материалах дела их нет.

Кассационная инстанция считает соответствующим имеющимся в деле материалам вывод суда о недоказанности налоговой инспекцией недобросовестности Общества как налогоплательщика. Суд признал недостаточными для вывода о недобросовестности Общества как налогоплательщика обстоятельства, приведенные налоговым органом в оспариваемом решении.

Обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика возложена на налоговые органы. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

Утверждение налоговой инспекции о недобросовестности Общества, основанное на отсутствии результатов проверки поставщиков "второго звена" и порядке расчетов поставщиков "второго и третьего звена" с другими хозяйствующими субъектами, не имеющих отношения к экспортным операциям Общества в сентябре - октябре 2004 года, не может являться достаточным основанием для признания налогоплательщика недобросовестным и лишения его права на возмещение налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам.

Налоговая инспекция не подтвердила наличие в действующем законодательстве норм о признании предпринимательской деятельности незаконной при низком уровне ее рентабельности.

Отсутствуют в материалах дела и доказательства наличия у налогоплательщика при заключении и исполнении сделок с контрагентами умысла, направленного исключительно на получение из бюджета сумм в виде налога на добавленную стоимость. Налоговая инспекция не представила доказательств мнимости, притворности сделок, заключенных Обществом с поставщика отправленного на экспорт товара - ООО "БАЗИС", ООО "Автотех" и ООО "ЭКСИЛОН".

Принимая во внимание представление Обществом в налоговую инспекцию полного комплекта документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165, а также статьями 171 и 172 НК РФ, и недоказанность налоговом органом недобросовестности Общества как налогоплательщика, кассационная инстанция считает правильным вывод суда о незаконности решения от 16.05.2005 N 05-08-825 об отказе в возмещении Обществу из бюджета 724 439 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за ноябрь 2004 года.

Правовые основания для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы налогового органа отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2006 по делу N А56-38216/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова В.В. Дмитриев

Н.А. Морозова