Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 января 2007 г. N А42-3978/2006 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС удовлетворен, поскольку судом установлено, что разрешения на пользование водными биоресурсами выданы заявителю федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в пределах ранее выделенных Обществу квот, оформленных надлежащим образом, данные разрешения выданы в соответствии с Законом "О рыболовстве...", которым допускается внесение федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства изменений в выданные разрешения, следовательно, внесение изменений произведено в установленном порядке и не влечет доначисление сбора

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 января 2007 г. N А42-3978/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Боглачевой Е.В., Ломакина С.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Северная Морская Мануфактура" директора Гаркуши Н.В. (решение о назначении от 09.09.04 N 3),

рассмотрев 10.01.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.07.06 (судья Сачкова Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.06 (судьи Лопато И.Б., Фокина Е.А., Шульга Л.А. ) по делу N А42-3978/2006

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северная Морская Мануфактура" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - инспекция) от 25.04.06 N 7339 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 13.07.06 заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 16.10.06 решение от 13.07.06 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты. По мнению подателя жалобы, заявитель не имеет права корректировать (уменьшать) сумму сбора в связи аннулированием или возвратом ранее выданных лицензий (разрешений).

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить принятые судебные акты без изменений, а кассационную жалобу инспекции без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель общества просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, указав на их правомерность и обоснованность.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что федеральное государственное учреждение "Мурманрыбвод" выдал обществу ряд разрешений на добычу водных биологических ресурсов на 2005 год для освоения конкретными судами - на 592,6 т трески и 83,7 т пикши.

Сумма сбора на весь объем биоресурсов составила 3 255 950 руб.

На основании заявки общества от 26.12.05 о перераспределении биоресурсов в пределах выделенной квоты с одного судна на другое Управлением по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Мурманской области выданы разрешения N ТМ-050071/2 и N ТМ-050210. На основании указанных разрешений в пределах ранее выданных квот с судна М0437 "Антлантик" снята квота трески - 1,59 т и пикши - 1,164 т с передачей этой квоты для освоения судну М0491 "Гайдук".

Общество 23.01.06 представило в инспекцию уточненные сведения о полученных лицензиях (разрешениях) на право пользования объектами водных биологических ресурсов.

По результатам камеральной проверки уточненных сведений, представленных обществом, инспекция вынесла решение от 25.04.06 N 7339 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности, которым начислила ему 12 024 руб. сбора и 510 руб. 60 коп. пеней.

Общество уплатило сбор в полном объеме, в связи с чем обжаловало решение налогового органа его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворил требования заявителя, указав на возможность внесения изменений в ранее выданные разрешения. Внесение изменений в установленном законом порядке, при отсутствии изменения квот, не влечет доначисление сбора.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции. При рассмотрении дела суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщиками сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов признаются организации и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, получающие в установленном порядке лицензию (разрешение) на пользование объектами водных биологических ресурсов во внутренних водах, в территориальном море, на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а также в Азовском, Каспийском, Баренцевом морях и в районе архипелага Шпицберген.

Согласно пункту 1 статьи 333.2 НК РФ объектами обложения сбором признаются объекты водных биологических ресурсов в соответствии с перечнем, установленным пунктами 4 и 5 статьи 333.3 НК РФ, изъятие которых из среды их обитания осуществляется на основании лицензии (разрешения) на пользование объектами водных биологических ресурсов, выдаваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 333.5 НК РФ плательщики, указанные в пункте 2 статьи 333.1 НК РФ, уплачивают сумму сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов в виде разового и регулярных взносов.

Сумма разового взноса определяется как доля исчисленной суммы сбора, размер которой равен 10 процентам. Уплата разового взноса производится при получении лицензии (разрешения) на пользование объектами водных биологических ресурсов.

Оставшаяся сумма сбора, определяемая как разность между исчисленной суммой сбора и суммой разового взноса, уплачивается равными долями в виде регулярных взносов в течение всего срока действия лицензии (разрешения) на пользование объектами водных биологических ресурсов ежемесячно не позднее 20-го числа.

Пунктом 2 статьи 333.4 НК РФ определен порядок исчисления сборов, согласно которому сумма сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов определяется в отношении каждого объекта водных биологических ресурсов, указанного в пунктах 4 - 7 статьи 333.3 НК РФ, как произведение соответствующего количества объектов водных биологических ресурсов и ставки сбора, установленной для соответствующего объекта водных биологических ресурсов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что разрешения на пользование водными биоресурсами выданы заявителю федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в пределах ранее выделенных обществу квот, оформленных надлежащим образом. При этом разрешения выданы в соответствии с пунктом 2 статьи 36 Федерального закона Российской Федерации "О рыболовстве и сохранности водных биологических ресурсов", которым допускается внесение федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства изменений в выданные разрешения.

Дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.07.06 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.06 по делу N А42-3978/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Н. Малышева Е.В. Боглачева

С.А. Ломакин