Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 января 2007 г. N А56-21960/2006 Заявление ООО о признании недействительными ненормативных актов ИФНС: решения о привлечении Общества к налоговой ответственности и требований об уплате налоговой санкции и об уплате налога, а также об обязании Инспекции возместить Обществу НДС путем возврата на его расчетный счет удовлетворено, поскольку установлено, что Общество выполнило все условия, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение сумм НДС из бюджета, уплаченных при ввозе товаров на территорию РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 января 2007 г. N А56-21960/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 декабря 2006 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 июля 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Боглачевой Е.В., Самсоновой Л.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ГАЛАДОР" Самбука С.С. (доверенность от 15.01.2007), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу Матвеева Н.А. (доверенность от 09.01.2007 N 20-05/00030),

рассмотрев 24.01.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2006 (судья Захаров В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2006 (судьи Згурская М.Л., Петренко Т.И., Семиглазов В.А.) по делу N А56-21960/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГАЛАДОР" (далее - ООО "ГАЛАДОР", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция): решения от 26.04.2006 N 1126-07/232 о привлечении общества к налоговой ответственности и требований от 26.04.2006 N 1532 об уплате налоговой санкции и N 4572 об уплате налога, а также об обязании инспекции возместить обществу 27 783 826 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за декабрь 2005 года путем возврата указанной суммы на его расчетный счет.

Решением суда от 11.07.2006 требования ООО "ГАЛАДОР" удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 24.10.2006 решение суда от 11.07.2006 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты. Податель жалобы не согласен с выводом судов о правомерном предъявлении обществом к вычету сумм НДС, уплаченных в составе таможенных платежей при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, так как общество не оплатило ввезенный товар поставщику: при реализации импортированных товаров на территории Российской Федерации оплата товаров за покупателя произведена третьим лицом; ООО "ГАЛАДОР" не представило товарно-транспортные накладные. Кроме того, инспекция указывает на недобросовестность общества как налогоплательщика.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель ООО "ГАЛАДОР" просил отказать в ее удовлетворении.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.2007 в судебном заседании объявлен перерыв до 24.01.2007.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекция провела камеральную проверку уточненной декларации общества по НДС за декабрь 2005 года, в которой общество исчислило по операциям реализации товаров (работ, услуг) 10 448 039 руб. налога и предъявило к вычету 38 231 865 руб. НДС, в том числе 38 191 565 руб. налога, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, и 40 300 руб. налога, уплаченного при приобретении товаров (работ, услуг).

Общество 25.04.2006 обратилось в инспекцию с письмом, в котором просило возместить 27 783 826 руб. НДС путем возврата указанной суммы на его расчетный счет.

По результатам проверки инспекция приняла решение от 26.04.2006 N 1126-07/232, которым доначислила ООО "ГАЛАДОР" 38 231 865 руб. НДС, начислила пени и штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неполную уплату этого налога.

Основанием для принятия такого решения послужило то, что общество не оплатило импортированный товар поставщику - фирме "AD Group Ltd" (Nevis); не подтвердило товарно-транспортными накладными доставку товара от поставщика и последующую доставку товара покупателю на территории Российской Федерации - закрытому акционерному обществу "ТК Конвей Плюс" (далее - ЗАО "ТК Конвей Плюс"); оплата товара за ЗАО "ТК Конвей Плюс" произведена третьим лицом - обществом с ограниченной ответственностью "Актив-Резерв" (далее - ООО "Актив-Резерв").

Кроме того, инспекция сослалась на недобросовестность ООО "ГАЛАДОР", поскольку среднесписочная численность общества составляет 2 человека; уставный капитал - 10 000 руб.; у общества отсутствуют складские помещения и оно не находится по юридическому адресу; реализованный обществом товар оплачен только в сумме, необходимой для уплаты таможенных платежей, и обществом не представлены первичные документы, подтверждающие наличие у него отношений с ООО "Актив-Резерв"; начиная с января 2006 года общество представляет в инспекцию "нулевую" отчетность по НДС и у него наблюдается рост дебиторской и кредиторской задолженностей.

В требованиях от 26.04.2006 N 1532 и 4572 налоговый орган указал срок добровольной уплаты обществом начисленных сумм налога, пеней и штрафа.

Считая решение и требования инспекции незаконными. ООО "ГАЛАДОР" обжаловало ненормативные акты налогового органа в арбитражный суд.

Изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок предъявления НДС к вычету, в том числе уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, определен в статье 172 НК РФ, согласно которой вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Из материалов дела следует и судами установлено, что ООО "ГАЛАДОР" ввозило на территорию Российской Федерации товары широкого ассортимента на основании контракта от 22.11.2005 N 001 с фирмой "AD Group Ltd" (Nevis). На территории Российской Федерации общество реализовывало импортированный товар ЗАО "ТК Конвей Плюс" по договору от 30.11.2005 N 5.

В решении от 26.04.2006 N 1126-07/232 инспекция не ставит под сомнение факт совершения ООО "ГАЛАДОР" операций с реальными, имеющими действительную стоимость товарами, при ввозе которых на территорию Российской Федерации общество уплатило таможенным органам за счет собственных средств подлежащие вычету суммы НДС.

Судами установлено и инспекцией не оспаривается, что представленными обществом ГТД, имеющими необходимые отметки таможенных органов Российской Федерации, подтверждается ввоз товаров на территорию Российской Федерации. Импортированный товар принят ООО "ГАЛАДОР" на учет и при реализации ЗАО "ТК Конвей Плюс" списывался на основании товарных накладных по форме ТОРГ-12, оформленных надлежащим образом.

Сумма реализации товаров отражена обществом в декларации по НДС и налоговым органом не оспаривается.

Уплата обществом НДС таможенным органам подтверждается платежными поручениями с отметками таможенных органов о списании денежных средств и выписками банка.

При таких обстоятельствах следует признать правильным вывод судов о том, что ООО "ГАЛАДОР" выполнены предусмотренные налоговым законодательством условия применения налоговых вычетов при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Доводы инспекции об отсутствии у налогоплательщика права на вычет фактически уплаченных сумм налога вследствие его недобросовестности основаны на анализе обстоятельств, связанных с расчетами общества с иностранным поставщиком и с последующей реализацией товара покупателю - ЗАО "ТК Конвей Плюс".

Вместе с тем при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации НДС уплачивается в составе таможенных платежей в бюджет, а не поставщику. Поэтому расчеты налогоплательщика с иностранным поставщиком не влияют на право применения налоговых вычетов.

Кроме того, судами установлено и материалами дела подтверждается, что дополнительным соглашением от 28.12.2005 N 1 к контракту от 22.11.2005 N 001 стороны установили рассрочку оплаты обществом импортируемых товаров в течение 360 дней с даты поставки партии товаров.

На момент вынесения оспариваемых ненормативных актов налогового органа срок оплаты товаров иностранному поставщику не истек.

Суды обоснованно отклонили и ссылку инспекции на то, что оплату товаров за ЗАО "ТК Конвей Плюс" производило третье лицо - ООО "Актив-Резерв".

Согласно условиям контракта от 30.11.2005 N 5 оплата товаров осуществляется ЗАО "ТК Конвей Плюс" перечислением безналичных денежных средств покупателем или третьими лицами по поручению покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обязательству обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. Из решения инспекции от 26.04.2006 N 1126-07/232 следует, что ООО "Актив-Резерв" перечисляло денежные средства на расчетный счет общества в счет взаимозачетов с ЗАО "ТК Конвей Плюс". Такой порядок расчетов не противоречит Гражданскому законодательству Российской Федерации.

Судами также правомерно отклонен довод инспекции об отсутствии у ООО "ГАЛАДОР" товарно-транспортных накладных, поскольку контрактами с фирмой "AD Group Ltd" и с ЗАО "ТК Конвей Плюс" не предусмотрено осуществление обществом доставки товаров.

Не может быть признана обоснованной и ссылка инспекции на показания руководителя ЗАО "ТК Конвей Плюс", который отрицает наличие договорных правоотношений с обществом, связанных с приобретением импортированных товаров.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, и его соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего привлечения указанного лица в рамках мероприятий налогового контроля в качестве свидетеля в порядке статьи 90 НК РФ, а также его письменные пояснения.

Не представлены инспекцией и доказательства наличия в действиях общества и его контрагентов согласованности, направленной на неправомерное изъятие сумм НДС из бюджета.

При этом реальность осуществления обществом импортных операций с целью получения в дальнейшем экономического эффекта и наличие у налогоплательщика реальных затрат по уплате НДС в составе таможенных платежей налоговым органом не оспаривается.

Кроме того, признавая неправомерным предъявление обществом к вычету 38 231 865 руб. НДС, инспекция в решении от 26.04.2006 N 1126-07/232 мотивировала отказ в применении вычетов только в отношении 38 191 565 руб. налога, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Основания отказа обществу в применении вычетов в сумме 40 300 руб. налога, уплаченного при приобретении товаров (работ, услуг), в решении налогового органа не указаны.

Таким образом, суды сделали правильный вывод о том, что инспекция не обосновала правомерность решения от 26.04.2006 N 1126-07/232 и требований от 26.04.2006 N 1532 и 4572.

Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2006 по делу N А56-21960/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Корабухина Е.В. Боглачева

Л.А. Самсонова