Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 4 октября 2006 г. N 44г-527/06 Надзорная жалоба об отмене определения о возвращении искового заявления удовлетворена, поскольку место жительства - это жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает на законном основании, место жительства физического лица определяется местом его регистрации (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 4 октября 2006 г. N 44г-527/06
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

И членов президиума Яковлевой Т.И., Березкина В.Т., Богословской И.И., Черкасовой Г.А.

С участием прокурора Корсуновя А.Д.

Рассмотрел в судебном заседании от 04.10.2006 года материал по заявлению Х. об удочерении,

На основании жалобы в порядке надзора Х.

И определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Черкасовой Г.А. от 15.09.2006 года о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Черкасовой Г.А., объяснения сторон и мнение прокурора Корсунова А.Д., полагавшего, что надзорная жалоба подлежит удовлетворению,

Президиум установил:

Х. обратился вo Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об удочерении С., 07.07.1999 года рождения

Определением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14.06.2006 года заявление возвращено в связи с неподсудностью дела данному суду.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе Х. просит отменить определение судьи и направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения по существу

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 12.07.2006 года материал истребован в Санкт-Петербургский городской суд.

Материал поступил в суд 01.08.2006 года и определением судьи от 15.09.2006 года дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, выслушав лиц, участвующих в деле, считает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Судья, возвращая Х. заявление об удочерении, исходил из того, что оно не подсудно данному суду, поскольку фактически удочеряемая С.проживает вместе с матерью и заявителем по адресу. пр.Витебский, д.61,кор.5.

Президиум считает, что судьей допущено существенное нарушение норм процессуального права по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.269 ГПК РФ "Заявление об усыновлении или удочерении (далее усыновление) подается гражданами Российской Федерации, желающими усыновить ребенка, в районный суд по месту жительства или месту нахождения усыновляемого ребенка".

Согласно ч.2 ст.20 ГК РФ "Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов".

Место жительства - это жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает на законном основании. Место жительство физического лица определяется местом его регистрации.

Мать несовершеннолетней С. и несовершеннолетняя С. зарегистрированы по адресу: Санкт-Петербург, пр.Лиговский, д.202.

Таким образом, вывод судьи о неподсудности данного заявления суду является неправильным, в связи с чем, у судьи отсутствовали основания для возвращения заявления Х.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ,

Президиум постановил:

Определение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14.06.2006 года отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения.

Председательствующий:

В.Н. Епифанова