Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 6 сентября 2006 г. N 44г-470 Иск Гражданина к Гражданину о признании завещания недействительным удовлетворен, так как завещание противоречит требованиям закона, поскольку согласно завещанию ответчику завещана доля квартиры, однако не указан размер этой доли, законодательство не допускает расширительного толкования завещания, сопоставление с другими положениями завещания также не раскрывает его смысл, в связи с чем, не позволяет установить действительную волю завещателя, завещание является неисполнимым (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 6 сентября 2006 г. N 44г-470
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Яковлевой Т.К.

и членов президиума Богословской И.И., Березкина В.Г., Миронова Л.А.

рассмотрел в судебном заседании от 6 сентября 2006 года гражданское дело по иску Г. в интересах несовершеннолетнего И. к Т. о признании завещания недействительным

На основании надзорной жалобы представителя Г. Ф. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Никитиной Н.Я. о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи Никитиной Н.Я.

Презхидиум установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании завещания недействительным, ссылаясь на то, что оно не соответствует требованиям закона, т.к. наследодатель, завещая долю в наследственном имуществе не указал ее размер, что сделало завещание неисполнимым. Соответственно не может быть определена обязательная доля несовершеннолетнего сына наследодателя И.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 4 мая 2006 года исковые требования удовлетворены.

Определением судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от 29 июня в ином составе судей.

В надзорной жалобе Г. просит определение судебной коллегии отменить, оставив решение районного суда без изменения.

Президиум Санкт-Петербургского городского суда, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, находит определение судебной коллегии подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, И-ов завещал из принадлежащего ему имущества долю в праве собственности на квартиру в доме 19 корпус 3 по пр. Ударников Т. При этом квартира принадлежала И-ву на праве личной собственности.

Согласно ст.1132 ГК РФ при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений. В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.

Удовлетворяя исковые требования о признании завещания недействительным, суд исходил из того, что оно противоречит требованиям закона, т.к. согласно завещанию Т. завещана доля квартиры, однако не указан размер этой доли, вместе с тем на момент составления завещания И-ов являлся единственным собственником квартиры. Закон не допускает расширительного толкования завещания, сопоставление с другими положениями завещания также не раскрывает его смысл, в связи с чем, не позволяет установить действительную волю завещателя, завещание является неисполнимым.

Судебная коллегия Санкт-Петербургского городского суда, отменяя решение районного суда, исходила из того, что судом допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в том. что суд не привлек к участию в деле второго наследника И-ва его дочь С.

Вывод судебной коллегии о том, что решение суда затрагивает интересы С., которая не была привлечена к участию в деле, является необоснованным. Как усматривается из материалов дела, истицей ставился вопрос только о признании завещания недействительным, и не ставился вопрос о признании права собственности на наследованное имущество. И Г. и С. поданы заявления о принятии наследства в нотариальную контору, спор о разделе наследственного имущества Г. не заявлялся.

При таких обстоятельствах полагать, что решением суда затрагиваются права С. у судебной коллегии не было, определение судебной коллегии подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.390 ГПК РФ,

Президиум постановил:

Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 июня 2006 года отменить, оставить решение Красногвардейского районного Суда Санкт-Петербурга от 4 мая 2006 года без изменения

Председательствующий

Т.И. Яковлева