Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 6 сентября 2006 г. N 44г-465 Дело по иску Гражданина к ООО о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, поскольку, в частности, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а именно, из обвинительного заключения по обвинению третьего лица усматривается, что на момент совершения ДТП он состоял в трудовых отношениях с ЗАО и управлял автомашиной также принадлежащей ЗАО, вместе с тем в материалах дела имеется постановление о привлечении в качестве гражданского ответчика ООО, эти противоречия судом не устранены (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 6 сентября 2006 г. N 44г-465
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Яковлевой Т.И.

и членов президиума Богословской И.И., Березкина В.Г., Миронова Л.А.

с участием прокурора К.

рассмотрел в судебном заседании от 6 сентября 2006 года гражданское дело по иску О. к ООО "Фарм-Импульс" с возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

На основании надзорной жалобы ООО "Фарм-Импульс" и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Никитиной Н.Я. о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи Никитиной Н.Я,, объяснения представителя ООО "Фарм-Импульс" М. (дов. в деле), О., мнение прокурора К., полагавшего жалобу удовлетворить

Президиум установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного ему в результате ДТП по вине водителя ответчика К.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 28 декабря 2005 года исковые требования удовлетворены частично в пользу истца взыскан материальный ущерб в сумме 54954,12 руб. и компенсация морального вреда в сумме 30000 руб.

В надзорной жалобе ООО "Фарм-Импульс" просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Президиум Санкт-Петербургского городского суда, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права. Удовлетворяя исковые требования о возмещении материального и морального вреда, суд руководствовался ст. 1079 ГК РФ, ст. 1064 ГК РФ и исходил из того, что ДТП произошло по вине К., который управлял автомашиной принадлежащей на праве собственности ООО "Фарм-Импульс".

Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а именно из обвинительного заключения по обвинению К., усматривается, что на момент совершения ДТП он состоял в трудовых отношениях с ЗАО "Ирлид" и управлял автомашиной ГАЗ-3110 также принадлежащей ЗАО "Ирлид". Вместе с тем в материалах дела имеется постановление о привлечении в качестве гражданского ответчика ООО "Фарм-Импульс" Эти противоречия судом не устранены. Вывод суда об ответственности ООО "Фарм-Импульс" перед О. нельзя признать мотивированным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ,

Президиум постановил:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 28 декабря 2005 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

Т.И. Яковлева