Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 4 сентября 2006 г. N 44г-462 Дело по иску Гражданина к Гражданину о признании утратившим право на жилую площадь направлено на новое рассмотрение, поскольку суд рассмотрел спор о признании ответчика утратившим право на жилую площадь в его отсутствие, он отсутствовал на территории РФ более 12 лет по уважительной причине - отбывал наказание за пределами РФ (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 4 сентября 2006 г. N 44г-462
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Епифановой В.Н.

И членов президиума Черкасовой Г.А., Богословской И.И., Березкина В.Г., Яковлевой Т.И.

Рассмотрел в судебном заседании 04 октября 2006 года гражданское дело по иску С. к С-ву о признании утратившим право на жилую площадь, снятии с регистрационного учета На основании жалобы в порядке надзора С-ва и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Козловой Н.И. от 16 августа 2006 года о передаче дела в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи Козловой Н.И., объяснения С-ва и С.

установил:

Решение Красносельского районного суда от 22 сентября 2004 года исковые требования С. удовлетворены: С-в признан утратившим право на жилую площадь в квартире по ул. Пограничника Гарькавого и снят с регистрационного учета по указанному адресу.

В кассационном порядке решение не обжаловано.

Определением судьи Красносельского районного суда от 12 июля 2006 года С-ву восстановлен срок на подачу надзорной жалобы.

В надзорной жалобе С-в просит отменить решение районного суда отменить.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 31 июля 2006 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Президиум, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы надзорной жалобы, считает, что она подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В надзорной жалобе С-в указывает, что судом первой инстанции необоснованно рассмотрен спор о признании его утратившим право на жилую площадь в его отсутствие, он отсутствовал на территории РФ более 12 лет по уважительной причине - отбывал наказание на пределами РФ.

Данное обстоятельство при рассмотрении спора по существу не исследовано. Между тем, оно имеет существенное значение для разрешения настоящего спора.

При указанных обстоятельствах решение Красносельского районного суда не может быть признано законным и обоснованным, а, потому, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ

Президиум постановил:

Решение Красносельского районного суда от 22 сентября 2004 года отменить, дело направить но новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей

Председательствующий:

В.Н. Епифанова