Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 6 сентября 2006 г. N 44г-457/06 Дело по иску Гражданина к Гражданину о признании недействительным договора дарения одной второй доли квартиры и государственной регистрации права собственности направлено для рассмотрения по существу, поскольку, приостанавливая производство по делу, суд не принял во внимание то обстоятельство, что факт приобретения спорной квартиры в период брака супругов никем из них не оспаривается (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 6 сентября 2006 г. N 44г-457/06
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Яковлевой Т.И.

и членов президиума Миронова Л.А., Богословской И.И. и Березкина В.Г.,

рассмотрел в судебном заседании от 06 сентября 2006 года гражданское дело N 2-480/06 по иску В. к В-вой и С. о признании недействительными договора дарения одной второй доли квартиры и государственной регистрации права собственности на основании жалобы в порядке надзора В. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Диденко Е.М. от 14.08.2006 года о передаче дела в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи Диденко Е.М. и объяснения представителя В. - П. на основании доверенности от 07.04.2006 года, удостоверенной нотариусом Б. в реестре за N 21-263,

Президиум установил:

В. обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к В-вой и С. о признании недействительным договора дарения одной второй доли квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Большой проспект П.С., - просил также признать недействительной государственную регистрацию права собственности.

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2005 года производство по делу приостановлено до рассмотрения мировым судьей судебного участка N 13 Санкт-Петербурга гражданского дела N 2-77/05-13 по иску В. к В-вой о разделе совместно нажитого имущества.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 марта 2006 года определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 09.12.2005 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 20.04.2006 года, представитель В. - С-н (на основании доверенности от 07.04.2006 года) просит определение суда отменить.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 25.04.2006 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд, куда поступило 08.08.2006 года.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда Диденко Е.М. от 14.08.2006 года дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Санкт-Петербургского городского суда.

В соответствии с требованиями статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга, приостанавливая производство по делу, исходил из невозможности рассмотреть дело о признании сделки недействительной до вступления в законную силу решения суда о разделе общего имущества супругов.

С данным выводом суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда.

При рассмотрении дела судебными инстанциями были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в следующем.

В соответствии с положениями части 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что факт приобретения спорной квартиры в период брака супругов никем из них не оспаривается.

В соответствии с положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество супругов, нажитое в период брака, признается совместной собственностью независимо от того, на имя кого оно оформлено, или кем из супругов внесены денежные средства. Режим совместной собственности является законным режимом и вступает в силу с момента приобретения имущества в период брака, действует до его отмены или изменения по решению суда или соглашению сторон.

В связи с этим решение, которое будет принято мировым судьей судебного участка N 13 Санкт-Петербурга при рассмотрении гражданского дела N 2-77/05-13 по иску В. к В-вой о разделе общего имущества супругов, не может иметь преюдициального значения для рассматриваемого Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга спора.

При таких обстоятельствах определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга подлежит отмене, а дело - направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Президиум постановил:

Определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2005 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 марта 2006 года отменить.

Дело по иску В. к В-вой и С. о признании недействительными договора дарения одной второй доли квартиры и государственной регистрации права собственности направить для рассмотрения по существу в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Т.И. Яковлева