Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 6 сентября 2006 г. N 44г-456 Дело по иску Гражданина к Гражданину о взыскании суммы займа направлено на новое рассмотрение, поскольку в данном случае, суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, кроме того, в резолютивной части решения суд взыскал не ту сумму, которую требовал взыскать истец и которую признал ответчик (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 6 сентября 2006 г. N 44г-456
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Яковлевой Т.И.

И членов президиума Миронова Л.А., Богословской И.И., Березкина В.Г.

Рассмотрел в судебном заседании 06 сентября 2006 года гражданское дело по иску К. к М. о взыскании суммы займа

На основании жалобы в порядке надзора М. от 27 июля 2006 года и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Козловой Н.И. от 31 июля 2006 года о передаче дела в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи Козловой Н.И., объяснения представителя М. - А. (дов. от 21.10.2005 г.)

Президиум установил:

Решением Московского районного суда от 26 июня 2006 года с М. в пользу К. взыскана сумма займа в размере 2 655 300 руб.

В кассационном порядке решение не обжаловано.

В надзорной жалобе М. просит отменить состоявшееся решение районного суда.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 31 июля 2006 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Президиум, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя М., обсудив доводы надзорной жалобы, считает, что она подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела по существу судом первой инстанции были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в следующем.

Из материалов дела усматривается, что истец К. - отец ответчицы обратился в суд с иском о взыскании по договору займа, ссылаясь на то, что передавал М. в период с октября 1996 года по январь 2005 года денежные средства в размере 96 000 долларов США.

К материалам дела были приобщены расписки.

Ответчица М. исковые требования признала в полном объеме.

М-в состоял в зарегистрированном браке с М. с 1989 года по 2005 год.

В настоящее время между бывшими супругами осуществляется раздел имущества.

М-в необоснованно не был привлечен к участию в деле о взыскании суммы займа, т.к., спорная сумма передавалась на развитие семейного бизнеса дочери и приобретение семьей жилых помещений в Санкт-Петербурге.

В данном случае, суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Кроме того, в резолютивной части решения суд взыскал не ту сумму, которую требовал взыскать истец и которую признала М.

При указанных обстоятельствах решение районного суда не может быть признано законным и обоснованным, а, потому, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ

Президиум постановил:

Решение Московского районного суда от 26 июня 2006 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий:

Т.И. Яковлева