Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 6 сентября 2006 г. N 44г-432/06 Дело по иску Гражданина к Гражданину о признании ответчика с сыном утратившими право пользования жилой площадью направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, указав, что спорные правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, применяет к ним положения этого кодекса; кроме того, суд не дал оценку доводам ответчика о наличии у него уважительных причин непроживания в спорной квартире (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 6 сентября 2006 г. N 44г-432/06
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Яковлевой Т.И.

и членов президиума Миронова Л.А., Богословской И.И. и Березкина В.Г.,

рассмотрел в судебном заседании от 06 сентября 2006 года гражданское дело N 2-1235/05 по иску У. к К. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К-ва о признании утратившими право пользования жилой площадью и встречному иску К в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К-ва В. к У. и К-ву о нечинении препятствий в пользовании жилой площадью и вселении на основании жалобы в порядке надзора К. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Диденко Е.М. от 14 августа 2006 года о передаче дела в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи Диденко Е.М. и объяснения К.,

Президиум установил:

У. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к К. о признании ее с сыном К-вым В. утратившими право пользования жилым помещением: трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, улица Дрезденская, в ЖСК-337, - в связи с тем, что ответчица и ее сын с 1995 года не проживают в спорном жилом помещении, перестали быть членами семьи истицы, которой указанная выше квартира принадлежит на праве собственности.

К. предъявила встречный иск о нечинении ей с сыном препятствий в пользовании спорной квартирой и вселении.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2005 года первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены частично: суд признал К. утратившей право пользования спорной квартирой, вселил К. в указанную выше квартиру, в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе, поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 15.06.2006 года, К. просит состоявшееся по делу судебное постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 19.06.2006 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд, куда поступило 03.07.2006 года.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 16.08.2006 года дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Санкт-Петербургского городского суда,

В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Из материалов дела следует, что спорная квартира принадлежала на праве собственности К-вой В.М., являвшейся членом ЖСК-337. Совместно с нею в квартире проживали ее сын К-в. и дочь У.

В связи с регистрацией брака с К-вым его супруга К. была вселена в спорную квартиру 12.10.1988 года. От брака К-вы имеют сына В., 1988 года рождения, также проживавшего в спорной квартире. Брак между К-вым, и К., расторгнут 13.02.1996 года. В связи с конфликтными отношениями с бывшим супругом проживание в квартире К. стало невозможным.

У. спорная квартира принадлежит на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство от 31.08.2001 года. В настоящее время в квартире проживают двое ее детей и брат К-в.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчица не проживает в спорном жилом помещении с 1996 года, членом семьи собственника не является, в связи с чем в соответствии с положениями части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации должна быть признана утратившей право пользования спорной квартирой.

При рассмотрении дела Выборгским районным судом Санкт-Петербурга были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

Суд в решении указал, что переход права собственности на квартиру имел место до вступления Жилищного кодекса Российской Федерации в силу, в связи с чем, по мнению суда, к спорным правоотношениям подлежат применению положения части 4 статьи 31 указанного Кодекса, а не части 5 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данный вывод суда содержит противоречия, поскольку суд, указав, что спорные правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, применяет к ним положения указанного Кодекса.

Кроме того, суд в решении не дал оценку доводам К. о наличии у нее уважительных причин непроживания в указанной выше квартире, в связи с чем также нельзя признать законным и обоснованным решение суда.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное выше и, с учетом установленных по делу юридически значимых обстоятельств и представленных суду доказательств, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Президиум постановил:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2005 года отменить

Дело по иску У. к К. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К-ва о признании утратившими право пользования жилой площадью и встречному иску К. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К-ва В. к У. и К-ву о нечинении препятствий в пользовании жилой площадью и вселении направить на новое рассмотрение в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Т.И. Яковлева