Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 20 сентября 2006 г. N 44г-431 Дело по иску Гражданина к Гражданину о разделе совместно нажитого имущества частично направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не принято во внимание, что в соответствии с СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 20 сентября 2006 г. N 44г-431
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председателя: Епифановой В.Н.

и членов президиума: Яковлевой Т.И., Черкасовой Г.А., Богословской И.И., Березкина В.Г. рассмотрел в судебном заседании 20 сентября 2006 года дело по иску

Л. к Л-ну о разделе совестно нажитого имущества на основании надзорной жалобы Л. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 31 июля 2006 года.

Заслушав доклад судьи Миргородской И.В., объяснения Л. и адвоката К. в защиту интересов Л., Л-на, Президиум

установил:

Решением Дзержинского районного суда от 24 ноября 2005 года был произведен раздел предметов домашнего обихода, в том числе квартиры расположенной в доме по Баскову переулку. В разделе 100 акций ОАО "Ленинградский завод торгового оборудования" истице отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 января 2006 года решение Дзержинского суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Л. просит отменить состоявшееся решение суда и определение судебной коллегии в части отказа ей в иске.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 03.07.2006 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 31 июля 2000 года дело передано для рассмотрения в суд надзорной инстанции.

Президиум, проверив доводы надзорной жалобы, выслушав участников процесса, считает, что состоявшиеся по делу судебные постановления подлежат частичной отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Отказывая истице в иске о разделе акций ОАО " Ленинградский завод торгового оборудования", суд в решении указал на то, что Л-ну как сотруднику завода было безвозмездно передано по закрытой подписке 6 400 обыкновенных акций, из которых 6 300 акций Л-н продал 25.12.2002 года по 0,004 рубля за одну акцию и является собственником 100 обыкновенных акций.

Суд делает вывод, что, поскольку акции были переданы Л-ну безвозмездно, то они являются в соответствии с ч. 1 ст. 36 СК РФ личной его собственность, не являются совместно нажитым имуществом и в соответствии со ст.ст. 34, 39 СК РФ не подлежат разделу.

Вместе с тем, судом не принято во внимание, что в соответствии с п.2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака /общему имуществу супругов/ , относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения /суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие/.

Общим имущество супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Акции ОАО "ЛЗТО" были получены ответчиком в результате его трудового участия на приватизированном предприятии в период брака, и суду при новом рассмотрении следует дать правовую оценку данному обстоятельству.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным. Выводы сделаны судом на основании собранных и исследованных в судебном заседании доказательств с учетом требований ст. 67 ГПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Дзержинского районного суда от 24 ноября 2005 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 января 2006 года в части отказа Л. в иске к Л-ну о разделе 100 обыкновенных акций ОАО " Ленинградский завод торгового оборудования" отменить, и дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. В остальной части решение суда и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда оставить без изменения.

Председатель Санкт-Петербургского городского суда

В.Н. Епифанова