Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 20 сентября 2006 г. N 44г-428 Дело по заявлению Гражданина об оспаривании решения Комитета направлено для рассмотрения по существу, поскольку в материалах дела имеется письменное заявление Гражданина о разъяснении позиции истца по данному делу, в котором он просит рассмотреть его иск в его отсутствие, таким образом, у суда не было оснований для не рассмотрения спора по существу при наличии заявления о рассмотрении иска в отсутствие Гражданина (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 20 сентября 2006 г. N 44г-428
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего: Яковлевой Т.И.

и членов президиума: Черкасовой Г.А., Богословской И.И., Березкина В.Г.

рассмотрел в судебном заседании 20 сентября 2006 года дело по заявлению И. об оспаривании решения профсоюзного комитета Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования Профессиональный коммерческий лицей на основании надзорной жалобы И. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 28 июля 2006 года

Заслушав доклад судьи Миргородской И.В., объяснения представителя Профессионального коммерческого лицея /по доверенности от 28 октября 2005 года М./, Президиум

установил:

Определением Фрунзенского районного суда от 08 июня 2005 года заявление И. об оспаривании решения профсоюзного комитета Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования Профессиональный коммерческий лицей оставлено без рассмотрения.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе И. просит отменить определение суда.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 22.06.2006 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

28 июля 2006 года определением судьи Санкт-Петербургского городского суда вынесено определение о передаче дела в суд надзорной инстанции.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения суда о передаче дела в суд надзорной инстанции, считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниям для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Суд, оставляя поданной И. заявление без рассмотрения, указал, что он не явился в судебное заседание 23.11.2004 года; 24.02.2005 года и 08.06.2005 года, о месте и времени слушания дела извещен, сведений о причинах неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Вместе с тем, в материалах дела имеется письменное заявление И. о разъяснении позиции истца по данному делу, в котором он просил рассмотреть его иск в его отсутствие.

Таким образом, у суда не было оснований для не рассмотрения спора по существу при наличии заявления о рассмотрении иска в отсутствие И.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, Президиум

постановил:

Определение Фрунзенского районного суда от 08 июня 2005 года отменить, и дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Т.И. Яковлева