Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 22 марта 2006 г. N 44г-140
(извлечение)
Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего Епифановой В.Н.
И членов президиума Яковлевой Т.И., Черкасовой Г.А., Богословской И.И., Березкина В.Г.
С участием прокурора Корсунова А.Д.
Рассмотрел в судебном заседании 22 марта 2006 года гражданское дело по иску А. к Военному комиссариату Санкт-Петербурга об обязании выплачивать компенсацию в возмещение вреда, причиненного здоровью, взыскании задолженности
На основании жалобы в порядке надзора А. и определения И.О. председателя Санкт-Петербургского городского суда Миронова Л.А., заслушав доклад судьи Никитиной Н.Я., объяснения представителя Военкомата - М. (дов. от 11.04.05 г. N 841),
Президиум установил:
А. является пенсионером Министерства обороны РФ и ветераном подразделения особого риска, инвалидом 2 группы, получившим увечье при исполнении обязанностей военной службы.
Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "п. 25 ст. 14" следует читать "п. 15 ст. 14"
А. обратился в суд с иском об обязании выплачивать ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью, взыскании задолженности, ссылаясь на то, что 15.12.2004 г. он обратился с заявлением к ответчику о выплате ежемесячной денежной компенсации в соответствии с п. 25 ст. 14 Закона РФ" О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС" в размере 2500 рублей ежемесячно как инвалиду 2 группы. На данное обращение он получил отрицательный ответ.
Решением Колпинского районного суда от 19 мая 2005 года исковые требования А. оставлены без удовлетворения.
В кассационном порядке решение не обжаловано.
В надзорной жалобе А. просит отменить состоявшееся судебное решение.
Определением и.о. председателя Санкт-Петербургского городского суда Миронова Л.А. от 01 февраля 2006 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.
Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, выслушав мнение прокурора К., заслушав объяснения представителя Военкомата, считает, что надзорная жалоба подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе А. указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в том, что имеется определение Конституционного суда РФ от 07 октября 2005 года N 385 по запросам Свердловского районного суда г. Костромы и Переволоцкого районного суда Оренбургской области о проверке Конституционности Положения п. 2 Постановления Верховного Совета РФ, в соответствии с которым ст. 9 ФЗ от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, внесшая изменение в п. 2 Постановления Верховного Совета РФ от 29 декабря 1991года N 2123-1 не может рассматриваться как лишающая граждан из подразделений особого риска права на получение ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью.
Этот вывод подтверждается и содержанием п. 1 ст. 153 Закона N 122-ФЗ, предусматривающего сохранение в рамках длящихся правоотношений прав лиц на льготы и гарантии, носящие компенсационный характер и после введения данного Федерального закона в действие.
При указанных обстоятельствах решение Колпинского районного суда нельзя признать законным и обоснованным, а, потому, оно подлежит отмене.
Поскольку не требуется сбора дополнительных доказательств, Президиум считает возможным постановить новое решение без отправления в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ
Президиум постановил:
Решение Колпинского районного суда от 19 мая 2005 года отменить с вынесением по делу нового решения.
Обязать центр социального обеспечения при Военкомате Санкт-Петербурга выплачивать в пользу А. ежемесячные платежи в возмещение вреда здоровью в размере 2500 рублей ежемесячно, начинается с 15 декабря 2004 года.
Председательствующий: |
В.Н. Епифанова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 22 марта 2006 г. N 44г-140
Текст постановления официально опубликован не был
Текст постановления предоставлен Санкт-Петербургским городским судом по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится в извлечении без указания фамилий и адресов лиц, участвующих в деле