Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 22 марта 2006 г. N 44г-134 Иск Гражданина к Отделу о перерасчете сумм возмещения вреда, выдачи распоряжения на выплату недоплаченных сумм удовлетворен, так как при повышении МРОТ в централизованном порядке размеры ежемесячной выплаты увеличиваются пропорционально МРОТ (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 22 марта 2006 г. N 44г-134
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Епифановой В.Н.

И членов президиума Черкасовой Г.А., Яковлевой Т.И., Богословской И.И., Березкина В.Г.

Рассмотрел в судебном заседании 22 марта 206 года гражданское дело по иску Г. к Отделу социальной защиты населения Администрации Красносельского района о перерасчете сумм возмещения вреда, выдачи распоряжения на выплату недоплаченных сумм

На основании жалобы в порядке надзора представителя Г. - К. от 02 февраля 2006 года и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Козловой Н.И. от 20 февраля 2006 года о передаче дела в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи Козловой Н.И.,

Президиум установил:

Решением Красносельского районного суда от 02 февраля 2004 года ОСЗН Администрации Красносельского района обязан произвести перерасчет сумм в возмещение вреда Г. с учетом следующей индексации: с 01 июля 2000 года - в 1,581 раз, с 01 января 2001 года - в 1,515 раз, с 01 января 2002 года - с применением коэффициента роста величины прожиточного минимума в Санкт-Петербурге за 2001 год - в 1,208 раз, с 01 января 2003 года - в 1,414 раз и впоследствие индексировать ежегодно в соответствии с коэффициентами роста величины прожиточного минимума.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 апреля 2004 года указанное решение отменено в части применения повышающего МРОТ с 01.07.2000 года и с 01.01.2001 года, в указанной части в иске отказано.

В остальной части решение районного суда изменено: ОСЗН Красносельского района обязан произвести перерасчет сумм в возмещение вреда Г. с 15 февраля 2001 года в 1,121 раз, с 01.01.2002 г - в 1,208 раз, с 01.01.2003 г. - в 1,414 раз, с 01.01.2004 г. - 1,153 раза и впоследствие ежегодно индексировать в соответствии с коэффициентами роста величины прожиточного минимума для пенсионеров в Санкт-Петербурге до внесения соответствующих изменений в законодательство.

В надзорной жалобе представитель Г. просит отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 апреля 2004 года в части отказа в индексации сумм возмещения вреда по повышающему МРОТ в 1,581 раз с 01.07.2000 года и 1,515 раз - с 01.01.2001 года, оставив без изменения решение районного суда.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 06 февраля 2006 года дел истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, считает, что она подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В надзорной жалобе представитель Г. указывает, что судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда было допущено существенное нарушение норм материального права, выразившееся в том, что судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда необоснованно отказано в индексации сумм возмещения вреда с 01.07.2000 г. в 1,581 раз и с 01.01.2001 г. - в 1,515 раз.

Указанная ссылка является правомерной

Порядок возмещения вреда регулировался Правилами возмещения вреда, установленными ФЗ от 24 ноября 1995 года, с 200 года - ФЗ "Об обязательном социальном страховании" от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Правил и п. 11 ст. 12 Закона при повышении МРОТ в централизованном порядке размеры ежемесячной выплаты увеличиваются пропорционально МРОТ.

Выплаты возмещения вреда, осуществляемые в соответствии с Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС" определяются ст. 4 ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" и ст. 3 ФЗ "О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в РФ".

Исходя из ст. 3 Ф3 N 122 следует, что для обязательных социальных выплат, указанных в ст. 4 этого же Закона расчет производится с 01 января 2001 года исходя из базовой суммы 100 руб., а с 01 июля 2000 года - 83 руб. 49 коп., в связи с чем отказ судебной коллеги по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в удовлетворении требований об индексации по повышающему МРОТ необоснован.

В данной части определение судебной коллегии по гражданским делам подлежит отмене с оставлением без изменения решения районного суда.

Кроме того, в порядке ревизии определение судебной коллеги по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда подлежит отмене в части изменения решения районного суда об обязании произвести перерасчет сумм возмещения вреда с 15 февраля 2001 года в 1,121 раз, с 01.01.2002 - в 1.208 раз, с 01.01.2003 г. - в 1,414 раз, с 01.01.2004 г. - 1,153 раза и впоследствие ежегодно индексировать в соответствии с коэффициентами роста величины прожиточного минимума для пенсионеров в Санкт-Петербурге до внесения сооветствующих изменений в законодательство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ

Президиум постановил:

Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 апреля 2004 года отменить, оставив без изменения решение Красносельского районного суда от 02 февраля 2004 года

Председательствующий

В.Н. Епифанова