Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 22 марта 2006 г. N 44г-129/06 Надзорная жалоба об отмене решения и определения суда не удовлетворена, однако суд изменил мотивировочную часть определения, исключив из нее утверждение об отсутствии у истца права на получение ежемесячных денежных компенсаций в возмещение вреда здоровью, поскольку положения законодательства не могут рассматриваться как лишающие отдельных категорий граждан права на получение ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 22 марта 2006 г. N 44г-129/06
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Епифановой В.Н.

и членов президиума Яковлевой Т.Н., Миронова Л.А., Богословской И.И., Березкина В.Г. и Черкасовой Г.А.,

рассмотрел в судебном заседании от 22 марта 2006 года гражданское дело N 2- 293/05 по иску Е. к Военному комиссариату Санкт-Петербурга об обязании выплачивать ежемесячную сумму в возмещение вреда, причиненного здоровью, на основании жалобы в порядке надзора Е. и определения и.о. председателя Санкт-Петербургского городского суда Епифановой В.Н. от 15.02.2006 года о передаче дела в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи Диденко Е.М., объяснения Е., представителя Военного комиссариата Санкт-Петербурга М. (на основании доверенности от 11.04.2005 года N 841) и заключение прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры Корсунова А.Д., полагавшего надзорную жалобу подлежащей удовлетворению,

Президиум установил:

Е. обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Военному комиссариату города Санкт-Петербурга об обязании. выплачивать ежемесячную сумму в возмещение вреда, причиненного здоровью.

В обоснование своего иска ссылался на то, что он является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации, ветераном подразделений особого риска, инвалидом 2 группы. МСЭК 24.11.2004 года установлена связь имеющегося у него заболевания с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 07 апреля 2005 года было отказано в удовлетворении исковых требований Е.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 июля 2005 года решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 07.04.2005 года отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2005 года исковые требования Е. удовлетворены частично: суд обязал Военный комиссариат Санкт-Петербурга выплатить истцу ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в размере 2500 рублей в месяц за период с 14 декабря 2004 года по 31 декабря 2004 года.

В надзорной жалобе, поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 16.01.2006 года, Е. просит отменить решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 07.04.2005 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 июля 2005 года и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с положениями статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что Е. является ветераном подразделений особого риска, инвалидом 2 группы, его заболевание связано с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска. Имеет право на льготы, установленные законодательством Российской Федерации для лиц, принимавших непосредственное участие в действиях подразделений особого риска, поименованных в пункте "в" пункта 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года N 2123-1.

Отказывая в удовлетворении исковых требований при принятии решения от 07.04.2005 года, суд первой инстанции исходил из того, что пунктом 4 Порядка выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с исполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденного, постановлением Правительства Российской Федерации от 21.08.2001 года N 607, предусмотрено, что выплата денежной компенсации инвалидам производится органами социальной защиты населения или иными государственными органами, которым федеральным законом о федеральном бюджете предусмотрены денежные средства на выплату компенсации. Ответчик, по мнению суда, к таким органам не относится.

Суд также пришел к выводу об отсутствии у истца права на получение денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, в размере 2500 рублей в месяц в связи с внесением изменений в Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года N 2123-1 статьей 9 Федерального закона N 122-ФЗ от 22.08.2004 года, согласно пункту 2 которого лицам, ставшим инвалидами, указанным в пункте 1 настоящего Постановления, с 1 января 2005 года гарантируются меры социальной поддержки, установленные пунктами 1-14 части первой статьи 14, статьей 24, пунктом 1 части третьей статьи 27.1, статьей 29 (за исключением абзаца второго пункта 2 части первой), частями первой - третьей статьи 39 Закона РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Пунктом 1 части третьей статьи 27.1 Закона РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона N 122-ФЗ от 22.08.2004 года) с 1 января 2005 года гарантировано предоставление ежемесячной денежной выплаты в размере 1 000 рублей.

Положения статьи 15 Закона РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона N 122-ФЗ от 22.08.2004 года), гарантирующей выплату денежной компенсации участникам ликвидации катастрофы на Чернобыльской АЭС, на истца не распространяются.

С данными выводами суда первой инстанции частично не согласилась судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, указав, что обязанность по выплате истцу денежной компенсации возлагается на ответчика, являющегося органом, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, являющихся военными пенсионерами.

Одновременно суд кассационной инстанции пришел к выводу о несоответствви требованиям закона вывода суда первой инстанции об отсутствии у истца права, на получение денежной компенсации возмещения вреда, причиненного здоровью, за период с 14.12.2004 года по 31.12.2004 года в связи с тем, что Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года действие Закона РСФСР от 15 мая 1991 года "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" было распространено на граждан из подразделений особого риска в пределах, установленных настоящим Постановлением.

В силу пункта 2 Постановления лицам, ставшим инвалидам, указанным в пункте 1 настоящего Постановления, гарантируется предоставление льгот и компенсаций, установленных статьей 14, статьей 29 Закона РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "пунктом 25 статьи 14" следует читать "пунктом 15 статьи 14"

Лицам, указанным в подпункте "в" пункта 1 настоящего Постановления, гарантируется предоставление льгот и компенсаций, установленных, в том числе пунктом 25 статьи 14 Закона РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", в редакции Федеральных законов от 24.11.1995 года N 179 и от 07.09.2000 года N 122. Данной правовой нормой было предусмотрено право инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы на возмещение вреда, причиненного здоровью, на выплату денежных сумм в размере заработка или соответствующей его части в зависимости от степени утраты трудоспособности в порядке, предусмотренном законодательством для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением трудовых обязанностей.

Тот же пункт статьи 14 в редакции ФЗ N 5 от 12.02.2001 года предусматривает фиксированный размер компенсации, выплачиваемой в качестве возмещения вреда, причиненного здоровью.

Из материалов дела следует, что истец 14.12.2004 года обратился в Центр социального обеспечения Военного комиссариата Санкт-Петербурга с заявлением о выплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, на которое ему был дан ответ 14.12.2004 года, то есть им был соблюден установленный порядок обращения за компенсацией.

Одновременно суд кассационной инстанции указал, что с 01 января 2005 года у истца отсутствует право на получение ежемесячных денежных компенсаций в возмещение вреда здоровью, предусмотренных пунктом 15 ч.1 статьи 14 Закона РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

При рассмотрении дела суды первой и кассационной инстанций допустили существенное нарушение положений статьи 153 Федерального закона N 122-ФЗ от 22.08.2004 года, которой предусмотрено, что при изменении после 31 декабря 2004 года порядка реализации льгот и выплат, предоставляемых отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может уменьшен, а условия предоставления ухудшены.

Данное положение закона соответствует содержанию определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07 октября 2005 года, опубликованного в Российской газете от 22.12.2005 года, которым предусмотрено, что статья 9 Федерального закона N 122-ФЗ от 22.08.2004 года, внесшая изменения в пункт 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 2001 года N 2123-1, не может рассматриваться как лишающая указанных выше граждан права на получение ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью.

Из этого следует, что какие-либо законные основания для ограничения права этих граждан на возмещение вреда, причиненного их здоровью, отсутствуют.

При таких обстоятельствах из мотивировочной части определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 июля 2005 года следует исключить утверждение об отсутствии у истца права на получение ежемесячных денежных компенсаций в возмещение вреда здоровью, предусмотренных пунктом 15 ч.1 статьи 14 Закона РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", с 01 января 2005 года.

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 13.10.2005 года Е. не обжалует.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Президиум постановил:

Из мотивировочной части определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 июля 2005 года исключить утверждение об отсутствии у истца права на получение ежемесячных денежных компенсаций в возмещение вреда здоровью, предусмотренных пунктом 15 ч.1 статьи 14 Закона РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", с 01 января 2005 года.

В остальной части определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 июля 2005 года оставить без изменения.

Председательствующий

В.Н. Епифанова