Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 22 марта 2006 г. N 44г-117/06 Жалоба об отмене определения суда о возвращении частной жалобы удовлетворена, поскольку суд не установил наличие обстоятельств, являющихся основаниям для возвращения частной жалобы (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 22 марта 2006 г. N 44г-117/06
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председателя Епифановой В.Н.

И членов президиума Миронова Л.А., Яковлевой Т.И., Березкина В.Г., Богословской И.И., Черкасовой Г.А.

Рассмотрел в судебном заседании от 22.03.2006 года материал об оставлении искового заявления С. без движения,

На основании жалобы в порядке надзора С.

И определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Черкасовой Т.А. от 14.02.2006 года о передаче материала для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Черкасовой Г.А., объяснения доверенного лица С.Г. ( дов. 78 ВД 353727 от 25.10.2005 года на 3 года),

Президиум установил:

С. обратился в суд с иском к К. о возмещении ущерба.

Определением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 07.11.2005 года исковое заявление С. оставлено без движения и ему предоставлен срок для исправления недостатков до 28,11.2005 года.

Определением судьи от 28.11.2005 года исковое заявление возвращено.

Определением судьи от 05.12.2005 года частная жалоба С. на определение суда об оставлении искового заявления без движения возвращена.

В надзорной жалобе С. просит отменить определение судьи от 05.12.2005 года.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24.01.2006 года материал истребован в Санкт-Петербургский городской суд.

Материал поступил в суд 08.02.2006 года и определение судьи от 14.02. 2006 года материал передан для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Президиум, проверив материалы, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, считает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Судьей вынесено определение от 05.12.2005 года на несуществующую частную жалобу на определение суда от 07.11.2005 года. С. 29.11.2005 года в суд подана частная жалоба на определение суда от 28.11.2005 года о возврате искового заявления, что указано как в просительной части, так и в мотивировочной.

Частная жалоба подана в суд 29.11.2005 года, т.е. в течение 10 дней с момента вынесения определения от 28.11.2005 года.

Кроме того, согласно ст.ст.373, 342 ГПК РФ возвращение частной жалобы на определение суда возможно только в случаях прямо предусмотренных ст. 342 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.387, 388, 390 ГПК РФ,

Президиум постановил:

Определение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 05.12.2005 года отменить, направить материал в тот же суд для выполнения требований ст. 343 ГПК РФ.

Председатель

В.Н. Епифанова