Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 22 марта 2006 г. N 44г-115 Иск Гражданина к Комиссариату о возмещении вреда здоровью удовлетворен, так как судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, необоснованно отказано в индексации сумм возмещения вреда здоровью (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 22 марта 2006 г. N 44г-115
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Епифановой В.Н.

И членов президиума Черкасовой Г.А., Яковлевой Т.И., Березкина В.Г., и Богословской И.И.

Рассмотрел в судебном заседании 22 марта 2006 года гражданское дело по иску Г. к Городскому военному комиссариату о возмещении вреда здоровью

На основании жалобы в порядке надзора Г. от 19 декабря 2005 года и определения И.О. Председателя Санкт-Петербургского городского суда Епифановой В.Н. от 07 февраля 2006 года о передаче дела в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи Никитиной Н.Я., объяснения представителя Г. - М. (дов. от 26.04.2005 г.),

президиум установил:

Решением Невского районного суда от 19 марта 2003 года частично удовлетворены исковые требования Г.: с Санкт-Петербургского военного комиссариата в пользу истца взыскано единовременно 10 657 руб. 56 коп. за период с 01 января 2002 года по 31 декабря 2002 года.

Единовременно за период с 01 января 2003 года по 28 февраля 2003 года взыскано в возмещение вреда здоровью 7471 руб. 98 коп.

Санкт-Петербургский военный комиссариат обязан выплачивать ежемесячно в пользу истца в возмещение вреда здоровью с последующей индексацией по 6235 руб. 99 коп с 01 марта 2003 года по 01 июня 2003 года.

В остальной части исковые требования Г. оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 июля 2003 года указанное решение изменено: и суммы возмещения вреда проиндексированы следующим образом: с 15 февраля 2001 года с применением коэффициента 1121, с 01.01.2002 г. - в 1,21, с 01.01.2003 г. - 1,41, с 01.05.2003 г. - в 1,209.

В надзорной жалобе Г. просит изменить решение Невского районного суда и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в части отказа в удовлетворении требований об индексации сумм возмещения вреда за период с 01 июля 2000 года и с 01.01.2001 года в 1,581 и 1,515.

Определением И.О. Председателя Санкт-Петербургского городского суда от 22 декабря 2005 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Президиум, проверив материалы дела, выслушав представителя Г., обсудив доводы надзорной жалобы, считает, что она подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В надзорной жалобе Г. указывает на неправильное применение судебными инстанциями норм, выразившееся в том, что районным судом и определением судебной коллегии по гражданским делам необоснованно отказано в индексации сумм возмещения вреда с 01.07.2000 в 1,581 раз и с 01.01.2001 г. - в 1,515 раз.

Указанные ссылки истца законны и обоснованны, соответствуют нормам действующего законодательства, в связи с чем решение районного суда и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в части отказа в индексации по повышающему МРОТ подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ

президиум постановил:

Решение Невского районного суда от 19 марта 2003 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 июля 2003 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о применении индексации ежемесячных платежей Г. по повышающему МРОТ.

Обязать отдел социального обеспечения при Военкомате Санкт-Петербурга произвести индексацию ежемесячных платежей Г. с 01.07.2000 в 1,581 раз, с 01.01.2001 г. - в 1,515 раз с зачетом ранее выплаченных сумм.

Председательствующий

В.Н. Епифанова