Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 6 марта 2006 г. N 44г-93/06 Дело по заявлению об обжаловании действий УВД, а именно, отказа во вклеивании фотографии по возрасту в паспорт гражданина СССР направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не указал, чем конкретно нарушаются права заявителя, так как заинтересованным лицом было отказано произвести указанные действия в связи с тем, что паспорт гражданина СССР без фотографии заявителя при достижении им 25-летнего возраста является недействительным и подлежит замене на паспорт гражданина РФ (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 6 марта 2006 г. N 44г-93/06
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Яковлевой Т.И.

И членов президиума Миронова Л.А., Богословской И.И., Березкина В.Г., Черкасовой Г.А.

Рассмотрел в судебном заседании от 06.03.2006 года гражданское дело по заявлению М. на действия должностного лица,

На основании жалобы в порядке надзора УВД Петродворцового района

И определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 02.02.2006 года о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Черкасовой Г.А., объяснения представителя М. М-ко. и С. (дов. в деле),

Президиум установил:

М. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий УВД Петродворцового района, указывая, что 04.02.2005 года должностным лицом РУВД ему было отказано во вклеивании фотографии по возрасту в паспорт гражданина СССР.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 25.05.2005 года заявление М. удовлетворено и паспортно-визовая служба Петродворцового РУВД Санкт-Петербурга обязана вклеить в паспорт СССР М., образца 1974 года, фотографическую карточку в связи с достижением им возраста 25 лет.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе УВД Петродворцового района просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд перовой инстанции.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 12.12.2005 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Дело поступило в суд 27.12.2005 года и определением судьи от 02.02.2006 года дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, выслушав лиц, участвующих в деле, считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Статьей 10 ФЗ N 62-ФЗ от 31.05.2002 года "О гражданстве Российской Федерации" предусмотрено, что документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина РФ или иной основной документ, содержащий указание на гражданство лица.

Президент РФ в соответствии со своими конституционными полномочиями издал Указ от 13.03.1997 года N 232, восполняющий пробел в правовом регулировании по данному вопросу и действующий до принятия законодательного акта, пунктом 2 которого предписано Правительству РФ утвердить до 01.06.1997 года образец бланка и описание паспорта гражданина РФ, а также положение о паспорте гражданина Российской Федерации.

Пункт 3 Указа предусматривает, что паспорт гражданина СССР, удостоверяющий личность гражданина РФ, действителен до замены его в установленные сроки на паспорт гражданина Российской Федерации.

Во исполнение Указа Президента РФ от 13.03.1997 года N 232 Правительство РФ приняло Постановление 08.07.1997 года N 828 "Об утверждении положения о паспорте гражданина РФ, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации", абзац 3 пункта 2 которого содержит предписание Министерству внутренних дел РФ осуществить до 01.07.2004 года поэтапную замену паспорта гражданина СССР на паспорт гражданина Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что указанные выше нормативные акты не устанавливают срока действия паспорта гражданина СССР и не предусматривают обязанности гражданина произвести обмен паспорта гражданина СССР на паспорт гражданина Российской Федерации.

Президиум считает, что судом постановлено решение с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Согласно п. 5 Положения о паспортной системе в СССР (с изменениями на 11.10.1991 года), утвержденного постановлением СМ СССР N 677 от 28.08.1974 года, "По достижении гражданами 25-летнего и 45- летнего возраста органами внутренних дел вклеиваются в паспорта новые фотографические карточки, соответствующие этим возрастам. Паспорта, не имеющие таких фотографических карточек, являются недействительными".

Суд, удовлетворяя требования заявителя, не принял во внимание, того обстоятельства, что М., оспаривая действия заинтересованного лица, считал, что отказ произвести вклеивание фотографии в паспорт гражданина СССР, при достижении им 25-летнего возраста, нарушают его права. При этом, суд не указал, чем конкретно нарушаются его права, поскольку заинтересованным лицом было отказано произвести указанные действия в связи с тем, что паспорт гражданина СССР без фотографии заявителя при достижении им 25-летнего возраста является недействительным и подлежит замене на паспорт гражданина РФ.

Принятое судом решение является неисполнимым, поскольку приказ МВД СССР N 0320, регулировавший обязанности органов внутренних дел по осуществлению паспортной работы, в том числе выдачу и обмен паспортов образца 1974 года и вклеивании фотографических карточек владельцев паспортов по достижению ими определенного возраста, отменен приказом МВД России от 14.03.2003 года за N 163.

По указанию Главного паспортно-визового управления МВД России мастичная гербовая печать с символикой СССР из паспортно-визового отдела УВД Петродворцового района изъята ПВУ ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В связи с этим, суду надлежало привлечь к участию в деле ПВУ ГУВД СПб и ЛО.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ,

Президиум постановил:

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 25.05.2005 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий:

Т.И. Яковлева