Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 22 марта 2006 г. N 44г-82/06 Дело по иску ООО к ЗАО о признании права собственности на нежилое помещение направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил наличие на спорное имущество прав третьих лиц, в результате нарушил права собственников жилых помещений, права которых защищает созданное ими ТСЖ (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 22 марта 2006 г. N 44г-82/06
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Епифановой В.Н. и членов президиума Яковлевой Т.Н., Богословской И.И., Березкина B.F. и Черкасовой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании от 22 марта 2006 года гражданское дело N 2-1553/05 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная контора 3/13" к Закрытому акционерному обществу "Инвестиционно-строительная компания "Царскосельская" о признании права собственности на нежилое помещение на основании жалобы в порядке надзора Товарищества собственников жилья "А.Толстого-13" и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Диденко Е.М. от 30 января 2006 года о передаче дела в суд надзорной инстанции,

заслушав доклад судьи Диденко Е.М. и объяснения представителя Товарищества собственников жилья "А.Толстого-13" Д. (на оснований доверенности от 27.10.2005 года N 2юр/05 сроком на три года), представителя Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-экеплуатационная контора 3/13", Ш. (на основании доверенности от 08.10.2003 года N 4 сроком на три года) и К.,

Президиум установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная контора 3/13" (далее ООО "Жилищно-эксплуатационная контора 3/13") обратилось в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Закрытому акционерному обществу "Инвестиционно-строительная компания "Царскосельская" (далее ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "Царскосельская") о признании за ним права собственности на нежилые помещения под технические нужды общей площадью 43,20 кв.м номер 5,6,7, расположенные в подвальном помещении N 1-Я в корпусе I дома 13 по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, бульвар А. Толстого.

В обоснование своего иска указало, что между ним и ответчиком 21.11.2001 года был заключен договор N 157 ЦД 13-3/11 2001 о долевом участии в строительстве, условиями которого предусмотрена обязанность ООО "Жилищно-эксплуатационная контора 3/13" оплатить ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "Царскосельская" 2 021 940 рублей, а последняя обязалась по окончании строительства передать истцу указанные выше встроенные нежилые помещения. 23.11.2001 года Государственной приемочной комиссией дом 13 по бульвару А. Толстого в г. Пушкине принят в эксплуатацию. Указанные выше нежилые помещения ответчиком переданы истцу по акту от 02.02.2002 года, но право собственности на них ответчик не зарегистрировал, что препятствует истцу произвести государственную регистрацию права собственности.

К участию в деле в качестве 3-его лица по инициативе истца привлечен Каялин В.Н., который 28.05.2003 года заключил предварительный договор N 06/05 2003 купли-продажи нежилых помещений N N 5,6,7 в указанном ранее доме за 265 000 рублей.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 августа 2005 года за ООО "Жилищно-эксплуатационная контора 3/13" признано право собственности на нежилые помещения под технические нужды общей площадью 43,20 кв.м номер 5,6,7, расположенные в подвальном помещении N 1-Н в корпусе дома по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, бульвар А. Толстого.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе, поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 05.12.2005 года, Товарищество собственников жилья "А. Толстого - 13" просит состоявшееся по делу судебное постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

В соответствии с требованиями статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из положений статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, придя к выводу, что истец надлежащим образом исполнил обязательства, принятые по договору о долевом участии в строительства дома.

При рассмотрении дела Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в следующем.

В соответствии с положениями статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома-механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Суд не проверил наличие на спорное имущество прав третьих лиц, в результате нарушил права собственников жилых помещений в доме корпус по бульвару Алексея Толстого в г. Пушкине, права которых защищает созданное ими Товарищество собственников жилья. В соответствии с требованиями пункта 4 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение подлежит отмене, если суд разрешат вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть наличие вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2005 года по делу N А56-45090/2004, которым удовлетворены исковые требования Товарищества собственников жилья "А. Толстого - 13" о признании недействительным договора N 157 ЦД 13-3/11 2001 о долевом участии в строительстве от 23.11.2001 года, заключенного между истцом и ответчиком по настоящему делу, на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и ООО "Жилищно-эксплуатационная контора 3/13" обязано возвратить ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "Царкосельская" полученное по указанному договору имущество, устранить допущенные нарушения норм процессуального права, после чего в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами и представленными суду доказательствами принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Президиум постановил:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 августа 2005 года отменить.

Дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная контора 3/13" к Закрытому акционерному обществу "Инвестиционно-строительная компания "Царскосельская" о признании права собственности на нежилое помещение направить на новое рассмотрение в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в ином составе судей.

Председательствующий

В.Н. Епифанова