Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 22 марта 2006 г. N 44г-22 Дело по иску Гражданина к ИФНС о признании права собственности на комнату в квартире, как за наследницей четвертой очереди по праву представления, направлено на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении дела судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в том, что решением суда затрагиваются права третьего лица, как собственника спорного жилого помещения в порядке наследования, однако, оно к участию в деле не привлекалось (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 22 марта 2006 г. N 44г-22
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председателя Епифановой В.Н.

и членов президиума Березкина В.Г., Богословской И.И., Черкасовой Г.А., Яковлевой Т.И.

рассмотрел в судебном заседании от 22 марта 2006 года гражданское дело по иску К. к Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Санкт-Петербургу о признании права собственности

На основании надзорной жалобы И. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Никитиной Н.Я. от 2 декабря 2005 года о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи Никитиной Н.Я., объяснения К. ее представителя К-ой (дов. от 20. 12.2005 г.), И., ее представителя М. (дов. от 26.04.2004 г.)

президиум установил:

К. обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на комнату размером 16,26 кв.м. в квартире дома по ул. Боровая в Санкт-Петербурге как за наследницей четвертой очереди по праву представления.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июля 2005года исковые требования удовлетворены.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе И. просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, считает его незаконным.

Президиум Санкт-Петербургского городского суда, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

При рассмотрении дела судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в том, что решением суда затрагиваются права И., как собственницы спорного жилого помещения в порядке наследования, однако она к участию в деле не привлекалась.

В подтверждение своего права на спорную жилую площадь И. ссылается на свидетельство о праве на наследство по закону от 07.12.2004 года и свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорную комнату от 23.12.2004 г.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ,

президиум постановил:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 5 июля 2005 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председатель

В.Н. Епифанова