Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 января 2007 г. N А56-29529/2005 Иск Агентства к ЗАО об истребовании нежилого помещения удовлетворен, так как суд установил, что договор аренды расторгнут, правовые основания для дальнейшего занятия спорного помещения у Общества отсутствуют

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 января 2007 г. N А56-29529/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Коняевой Е.В., Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев 16.01.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Санкт-Петербургский театр балета Константина Тачкина" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2006 (судья Дудина О.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2006 (судьи Медведева И.Г., Черемошкина В.В., Слобожанина В.Б.) по делу N А56-29529/2005,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Санкт-Петербургский Театр балета Константина Тачкина" (далее - Общество) об истребовании нежилого помещения площадью 69,4 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 20.

Определением от 24.11.2005 КУГИ, в порядке процессуального правопреемства, заменен на Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом в лице его территориального управления по Ленинградской области.

Решением от 08 06.2006. оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2006, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты по делу. По мнению подателя жалобы, суд не исследовал надлежащим образом все материалы дела, не дал оценку всем обстоятельствам, имеющим юридическое значение для дела, а также неправильно применил нормы материального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны, будучи уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Государственный комитет Российской Федерации по управлению государственным имуществом (арендодатель), окружной дом офицеров Ленинградского военного округа (балансодержатель) и правопредшественник ответчика - организация "Офицерское собрание. Театр балета" (арендатор) 16.08.96 заключили договор N 01-13/1545 аренды зданий. объектов, сооружений и нежилых помещений, являющихся федеральной собственностью. Согласно условиям договора, в аренду переданы нежилые помещения 21/5. 20/5, 19/5, 18/5, 15/5, 14/5, 13/5, 12/5, общей площадью 65,55 кв. м, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 20, для использования под офис. Срок действия договора с 01.01.96 по 31.12.97.

Поскольку после истечения срока действия договора Общество продолжало пользоваться нежилым помещением при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор в соответствии с положениями статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) был возобновлен на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ в случае заключения договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца.

Реализовав указанное право, арендодатель направил Обществу уведомление от 13.01.2003 N 79 о прекращении действия договора (л.д. 20). Как установлено судом и не оспаривается сторонами, указанное уведомление было получено арендатором. При таких обстоятельствах договор от 16.08.96 прекратил свое действие. Поскольку договор аренды расторгнут, правовые основания для дальнейшего занятия спорного помещения у Общества отсутствуют, а следовательно, оно правомерно признано судом утратившим право пользования спорным нежилым помещением.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что выводы суда об удовлетворении исковых требований основаны на исследованных по делу доказательствах, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре. Доводы, изложенные Обществом в кассационной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных арбитражным судом как при разрешении спора, так и при пересмотре дела в апелляционном порядке, в то время как оснований для их переоценки не имеется.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2006 по делу N А56-29529/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Санкт-Петербургский театр балета Константина Тачкина" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий Е.В. Коняева

Т.И. Сапоткина