Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 января 2007 г. N А05-7595/2006-24 Иск ФГУ о взыскании с ЗАО задолженности за поставленную древесину по договору купли-продажи и пеней за просрочку платежа удовлетворен, поскольку ссылка ответчика на погашение задолженности путем зачета встречного обязательства судом отклонена

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 января 2007 г. N А05-7595/2006-24

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Марьянковой Н.В. и Шпачевой Т.В.,

рассмотрев 23.01.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Северный проект" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.08.2006 (судья Макаревич И.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2006 (судьи Романова А.В., Елагина O.K., Митрофанов О.В.) по делу N А05-7595/2006-24,

установил:

Федеральное государственное учреждение "Карпогорский лесхоз" (далее - ФГУ "Карпогорский лесхоз", Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к закрытому акционерному обществу "Северный проект" (далее - ЗАО "Северный проект", Общество) о взыскании 329 239 руб. 05 коп. задолженности за поставленную древесину по договору от 08.06.2005 и 16 635 руб. 26 коп. пеней за просрочку платежа, право на взыскание которых предусмотрено пунктом 5.2 договора.

В свою очередь Общество обратилось в вышеуказанный суд со встречным иском о взыскании с Учреждения 16 988 руб. 71 коп. задолженности за выполненные работы по договору от 05.07.2005 N 2. Определением от 16.08.2006 суд возвратил встречный иск его подателю.

Решением суда от 21.08.2006 исковые требования ФГУ "Карпогорский лесхоз" удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.11.2006 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить и прекратить производство по делу, указывая на то, что его обязательства перед Учреждением по оплате полученной древесины в силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) прекратились путем зачета встречных однородных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение просит решение суда и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Общество и Учреждение о времени и месте слушания дела извещены, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ФГУ "Карпогорский лесхоз" и ЗАО "Северный проект" 08.06.2005 заключен договор купли-продажи древесины в хлыстах.

В рамках данного договора Учреждение отпустило Обществу 6 010 куб. м. древесины на сумму 2 812 680 руб., из которых ответчик как путем перечисления денежных средств, так и путем проведения взаимных расчетов уплатил 2 483 440 руб. 95 коп.

Неуплата оставшейся части долга послужила основанием для обращения ФГУ "Карпогорский лесхоз" в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Материалами дела подтверждается факт исполнения Учреждением обязательств по передаче Обществу древесины на вышеуказанную сумму. ЗАО "Северный проект" подтвердило, что по состоянию на 01.04.2006 долг ответчика перед истцом по оплате древесины составил 329 239 руб. 05 коп.

Возражая против исковых требований, Общество сослалось на то, что в соответствии со статьей 410 ГК РФ его обязательства перед истцом по уплате долга за полученную древесину прекратились путем зачета встречного однородного требования ответчика к Учреждению об оплате работ, выполненных по договору от 05.07.2005. По мнению подателя жалобы, его обязательство по оплате древесины прекратилось путем направления Учреждению 02.06.2006 претензии от 01.06.2006 N 19/4, счета от 30.05.2006, расчета долга и акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.06.2006 (л.д. 46-49).

Оценив данные документы, суд первой и апелляционной инстанций установил, что они не могут быть признаны в качестве доказательства прекращения обязательства зачетом, о котором идет речь в статье 410 ГК РФ.

Кассационная инстанция соглашается с таким выводом. Из содержания претензии от 01.06.2006 N 19/4 следует, что Обществом предъявлено Учреждению требование об уплате долга за выполненные работы по договору от 05.07.2005 N 2 и данное требование не направлено к зачету прекращения обязательства Общества перед Учреждением по оплате древесины. Более того, в претензии указано, что в случае неуплаты ФГУ "Карпогорский лесхоз" суммы долга ЗАО "Северный проект" обратится в Арбитражный суд Архангельской области с иском о принудительном взыскании долга. Данное обстоятельство указывает на иной характер заявленного Обществом в данной претензии требования, чем требование о прекращении обязательства зачетом.

Доводы, изложенные ЗАО "Северный проект" в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, в то время как оснований для их переоценки не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.08.2006 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2006 по делу N А05-7595/2006-24 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Северный проект" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

К.Ю. Коробов Н.В. Марьянкова

Т.В. Шпачева