Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 февраля 2007 г. N А56-9511/2006 Кассационная жалоба возвращена, поскольку обжалование определений о вызове свидетеля, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства в порядке кассационного производства не предусмотрено нормами АПК РФ и данные определения не препятствуют движению дела

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 февраля 2007 г. N А56-9511/2006

Судья Шпачева Т.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новик" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2006 по делу N А56-9511/2006,

установил:

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2006 по делу N А56-9511/2006 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 23.01.2007 в 14 час. 30 мин., в судебное заседание в качестве свидетеля вызван Васильев Р.Г.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Новик" (далее - Общество) просит отменить определение апелляционного суда от 12.12.2006 о привлечении к участию в деле свидетеля Васильева Р.Г. Из текста кассационной жалобы усматривается, что Общество также обжалует и протокольное определение апелляционного суда от 05.12.2006 по настоящему делу об объявлении перерыва в судебном заседании и определение от 12.12.2006 об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует движению дела.

Поскольку обжалование определений о вызове свидетеля, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства в порядке кассационного производства не предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и эти определения не препятствуют движению дела, кассационная жалоба подлежит возвращению Обществу на основании с пункта 1 части 1 статьи 281 названного Кодекса.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб. перечисленную по платежному поручению от 18.01.2007 N 26

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 11 листах.

2. Справка о возвращении государственной пошлины на 1 листе.

Судья

Т.В. Шпачева