Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 января 2007 г. N А56-12801/2006 Определение суда, которым оставлен без рассмотрения иск ОАО к Обществу о взыскании штрафа за неправильное указание в железнодорожной накладной наименования груза, отменено, поскольку в данном случае не предусмотрен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 января 2007 г. N А56-12801/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Марьянковой Н.В. и Шпачевой Т.В.,

при участии от ОАО "Российские железные дороги" Салихова Н.С. (доверенность от 29.12.2006 N НЮ-3-15/462), от ОАО "Пивоваренная компания "Балтика" Британова B.C. (доверенность от 29.12.2006 N 154),

рассмотрев 23.01.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Пивоваренная компания "Балтика" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2006 по делу N А56-12801/2006 (судьи Горшелев В.В., Барканова Я.В., Серикова И.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Московская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД", Дорога) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Пивоваренная компания "Балтика" (далее - ОАО "Пивоваренная компания "Балтика", Общество) о взыскании 155 010 руб. штрафа по статье 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖДТ РФ).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2006 исковое заявление ОАО "РЖД" оставлено без рассмотрения со ссылкой на пункт 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Постановлением апелляционной инстанции от 31.10.2006 данное определение отменено. Апелляционная инстанция направила исковое заявление Дороги в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству.

В кассационной жалобе ОАО "Пивоваренная компания "Балтика" просит постановление апелляционной инстанции отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции.

При этом податель жалобы ссылается на следующее: Дорогой не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 23.06.2003 (далее - Правила).

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Дороги обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае установления после принятия его к производству, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что правоотношения, связанные со взысканием Дорогой с Общества штрафа за неправильное указание в железнодорожной накладной наименования груза, регулируются статьей 98 УЖДТ РФ.

Из содержания статьи 120 УЖДТ РФ в корреспонденции со статьей 98 УЖДТ РФ не вытекает обязанность предъявления перевозчиком грузоотправителю претензии.

Поскольку в данном случае федеральным законом не предусмотрен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования истцом спора с ответчиком, апелляционная инстанция законно отменила определение суда первой инстанции, указав на отсутствие оснований для применения данным судом пункта 2 статьи 148 АПК РФ.

Ссылка ОАО "Пивоваренная компания "Балтика" на то, что такой досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен пунктом 6 вышеуказанных Правил, не может быть принята во внимание, поскольку буквальное толкование пункта 6 в корреспонденции с пунктом 12 Правил позволяет сделать вывод о том, что направление перевозчиком грузоотправителю уведомления о размере штрафа не является тем требованием, под которым закон понимает претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2006 по делу N А56-12801/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Пивоваренная компания "Балтика" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

К.Ю. Коробов Н.В. Марьянкова

Т.В. Шпачева