Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 февраля 2007 г. N А56-24005/2006 Иск Общества к ИФНС о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности не удовлетворен, поскольку установлен факт неприменения ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 февраля 2007 г. N А56-24005/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 5 февраля 2007 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 февраля 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Казанцевой Р.В., Шпачевой Т.В., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу Лебедевой Е.С. (доверенность от 04.05.2006 N 05-08-02/13219),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Город" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2006 (судья Третьякова Н.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2006 (судьи Савицкая И.Г., Протас Н.И., Семиглазов В.А.) по делу N А56-24005/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Город" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 26.05.2006 N 318/29360 о привлечении его к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решением от 24.08.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.10.2006, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции просил оставить решение от 24.08.2006 и постановление апелляционной инстанции от 05.10.2006 без изменения, полагая их правомерными.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как видно из материалов дела, в результате проведенной 16.05.2006 проверки выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон о ККТ) Инспекцией обнаружено, что в принадлежащем Обществу магазине, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Садовая улица, дом 62, наличные денежные расчеты при реализации двух книг на общую сумму 110 руб. осуществлялись без применения контрольно-кассовой техники.

По данному факту Инспекцией составлены акт от 16.05.2006 N 29360 и протокол об административном правонарушении от 17.05.2006 N 318/29360, а постановлением от 26.05.2006 N 318/29360 Общество привлечено к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Полагая постановление от 26.05.2006 N 318/29360 незаконным, Общество оспорило его в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 2, 5 Закона о ККТ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно статье 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, в том числе и без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин, влечет наложение административного штрафа.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, установлен судом и подтверждается материалами дела.

Довод Общества о недоказанности события административного правонарушения со ссылкой на неверное указание в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении Общества к административной ответственности названия магазина (магазин "Книга" вместо "Старая научно-техническая книга"), обоснованно отклонен судом.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В данном случае, с учетом конкретных обстоятельств дела (в том числе наличия в магазине контрольно-кассовой машины, зарегистрированной на имя Общества), суд пришел к правомерному выводу о доказанности Инспекцией события административного правонарушения.

Кассационная инстанция отклоняет довод заявителя в части отсутствия его вины в неприменении контрольно-кассовой машины, поскольку нарушение Закона о ККТ вследствие ненадлежащего исполнения продавцом его обязанностей не является обстоятельством, освобождающим Общество от ответственности, установленной статьей 14.5 КоАП РФ.

Судом по материалам дела установлено, что продавец Фролов А.Е. обслуживал покупателей в магазине, принадлежащем Обществу, и действовал в его интересах, и поэтому Общество отвечает за допущенные продавцом нарушения. Кроме того, вина заявителя состоит в ненадлежащем контроле за исполнением трудовых обязанностей сотрудником, не имеющим опыта работы в должности кассира.

Процедура проведения проверки на предмет соблюдения Обществом требований Закона о ККТ и порядок привлечения заявителя к административной ответственности проверены судом первой и апелляционной инстанций. При этом каких-либо нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. Кассационная инстанция также не усматривает нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Ссылка Общества на превышение сотрудником Инспекции полномочий при проведении проверки отклоняется кассационной инстанцией как не основанная на положениях действующего законодательства.

Контроль за соблюдением требований Закона о ККТ и проверка выдачи организациями кассовых чеков производится налоговыми органами на основании пункта 1 статьи 7 Закона о ККТ. Названным Законом не ограничивается право должностных лиц налогового органа приобретать товар в целях проведения проверки и не устанавливается обязанность сотрудников органов внутренних дел присутствовать при этом.

При таких обстоятельствах (учитывая, что Обществу назначено наказание в пределах санкции, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ) кассационная инстанция считает правильным вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2006 по делу N А56-24005/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Город"" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина Р.В. Казанцева

Т.В. Шпачева