Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 января 2007 г. N А56-7269/2006 Иск ОАО о взыскании с Общества в лице Филиала спорной суммы пеней за просрочку в доставке грузов частично удовлетворен, поскольку Общество не представило доказательств, указывающих на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, связанного со своевременной доставкой грузов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 января 2007 г. N А56-7269/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Марьянковой Н.В. и Шпачевой Т.В.,

при участии от ОАО "Российские железные дороги" Кулаченко О.Н. (доверенность от 28.12.2006 N Ю-11/213),

рассмотрев 23.01.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сегежский ЦБК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2006 по делу N А56-7269/2006 (судья Несмиян С.И.),

установил:

Открытое акционерное общество "Сегежский ЦБК" (далее - ОАО "Сегежский ЦБК", Комбинат) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД", Дорога) о взыскании 624 106 руб. пеней за просрочку в доставке грузов по статье 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖДТ РФ).

Решением от 14.09.2006 с Дороги в пользу Комбината взыскано 215 000 руб. пеней с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "Сегежский ЦБК" просит решение отменить, ссылаясь на отсутствие оснований у суда для применения статьи 333 ГК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

ОАО "Сегежский ЦБК" о времени и месте слушания дела извещено, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в адрес Комбината с различных станций отправлений направлены грузы - балансы хвойных пород. На станцию назначения данные грузы прибыли с нарушением сроков их доставки.

В период с 01.01.2005 по 30.06.2005 ОАО "Сегежский ЦБК" направило ОАО "РЖД" 16 претензий об уплате пеней за просрочку доставки грузов в соответствии со статьей 97 УЖДТ РФ (даты и номера претензий указаны Комбинатом в исковом заявлении).

Не получив ответы на претензии, ОАО "Сегежский ЦБК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Право на взыскание грузополучателем с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов предусмотрено статьей 97 УЖДТ РФ. Материалами дела подтверждается факт просрочки доставки грузов по отправкам, указанным истцом в своем заявлении.

В процессе рассмотрения судом дела стороны провели сверку расчетов и пришли к единому выводу о том, что размер пеней за просрочку доставки грузов по данному иску составляет 324 210 руб. 94 коп.

При разрешении спора суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ посчитал необходимым снизить размер подлежащих взысканию пеней до 215 000 руб.

В качестве основания для применения статьи 333 ГК РФ суд сослался на то, что у ОАО "Сегежский ЦБК" не могут возникнуть убытки из-за просрочки доставки грузов в вагонах, не принадлежащих Комбинату. При этом суд указал, что в данном случае убытки образуются у Дороги, вагоны которой выбывают из обращения.

Статьей 333 ГК РФ закреплено право суда на уменьшение неустойки. При этом квалифицирующим признаком для ее уменьшения служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и лицо, ходатайствующее перед судом о применении статьи 333 ГК РФ, должно представить доказательства, подтверждающие вышеназванные обстоятельства.

Применительно к данному делу ОАО "РЖД" не представило доказательств, указывающих на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, связанного со своевременной доставкой грузов.

Выводы суда об отсутствии у Комбината убытков в связи с просрочкой доставки грузов и о наличии таких убытков у Дороги не находятся в причинно-следственной связи между убытками и безусловным правом грузополучателя на взыскание с перевозчика пеней по статье 97 УЖДТ РФ.

При таких обстоятельствах следует признать, что у суда отсутствовали основания для применения при разрешении данного спора статьи 333 ГК РФ.

Поскольку Дорогой и Комбинатом размер пеней, подлежащих взысканию, согласован, кассационная инстанция изменяет решение суда.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2006 по делу N А56-7269/2006 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции: "Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" в пользу открытого акционерного общества "Сегежский ЦБК" 324 210 руб. 94 коп. пеней и 7 984 руб. 22 коп. государственной пошлины по иску. В остальной части в иске отказать".

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" 1 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

К.Ю. Коробов Н.В. Марьянкова

Т.В. Шпачева