Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 января 2007 г. N А56-37109/2005 Заявление ОАО о признании недействительным приказа ФСФР об отказе в государственной регистрации выпуска ценных бумаг и об обязании произвести государственную регистрацию ценных бумаг и отчета об итогах выпуска ценных бумаг на основании представленных документов не удовлетворено, поскольку суд установил, что ответчик правомерно отказал эмитенту в государственной регистрации выпуска ценных бумаг и отчета об итогах выпуска ценных бумаг со ссылкой на непредставление бухгалтерской отчетности

ГАРАНТ:

Об изменениях настоящего постановления см. определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 марта 2007 г.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 января 2007 г. N А56-37109/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Кирилловой И.И. и Кравченко Т.В., при участии от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе Кавинского И.Н. (доверенность от 09.01.2007), от открытого акционерного общества "Мостстройкомплектация" Кулеш Н.В. (доверенность от 30.01.2006),

рассмотрев 15.01.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2006 (судья Третьякова Н.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2006 (судьи Зайцева Е.К., Жиляева Е.В., Ларина Т.С.) по делу N А56-37109/2005,

установил:

Открытое акционерное общество "Мостстройкомплектация" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным приказа Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (далее - Региональное отделение) от 24.06.2005 N 743-пзи об отказе в государственной регистрации выпуска ценных бумаг и об обязании произвести государственную регистрацию ценных бумаг и отчета об итогах выпуска ценных бумаг на основании представленных 25.04.2005 и 20.06.2005 документов.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2006, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2006, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Региональное отделение просит отменить судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. По мнению подателя жалобы, суды неправильно применили положения Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг (далее - Стандарты 2003 года), утвержденных постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг (далее - ФКЦБ) от 18.06.2003 N 03-30/пс, и не применили положения Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг (далее - Стандарты), утвержденных постановлением Федеральной службы по финансовым рынкам (далее - ФСФР) от 16.03.2005 N 05-4/пз-н. Кроме того, Региональное отделение считает, что после окончания отчетного периода Общество обязано представить в регистрирующий орган бухгалтерскую отчетность независимо от того, наступил ли последний день срока представления ее в налоговые органы. Ответчик указывает и на то, что отчет об итогах выпуска ценных бумаг утвержден ненадлежащим органом Общества (Советом директоров вместо генерального директора, являющегося единоличным исполнительным органом). По мнению Регионального отделения, в регистрации выпуска ценных бумаг заявителю отказано правомерно.

В судебном заседании представитель Регионального отделения поддержал доводы жалобы, а представитель Общества, считая их несостоятельными, просил оставить судебные акты без изменения.

Законность решения суда и постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что жалоба Регионального отделения подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Общество создано путем реорганизации в форме преобразования федерального государственного унитарного предприятия (далее - ФГУП) "Окружной инвентарно-материальный склад N 1" - дочернего предприятия ФГУП "1470 Управление материально-технического обеспечения Министерства обороны Российской Федерации" в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Общество 25.04.2005 представило в Региональное отделение пакет документов для регистрации выпуска ценных бумаг (акций) и отчета об итогах выпуска ценных бумаг.

Регистрирующий орган письмом от 27.05.2005 уведомил Общество о проведении проверки достоверности сведений, содержащихся в документах, представленных для государственной регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг и о приостановлении срока рассмотрения документов до 24.06.2005. При этом заявителю предложено в срок до 20.06.2005 представить в Региональное отделение исправленные документы.

Общество направило, а Региональное отделение получило 20.06.2005 документы, необходимые для государственной регистрации выпуска ценных бумаг и отчета об итогах выпуска ценных бумаг.

Уведомлением от 24.06.2005 N 2672 регистрирующий орган отказал эмитенту в государственной регистрации выпуска ценных бумаг на основании приказа ответчика от 24.06.2005 N 743-пзи. Согласно приложению N 1 к названному уведомлению основанием отказа в государственной регистрации послужило нарушение Обществом требований пунктов 2.4.2, 2.4.5 и 2.6.2 Стандартов, а именно: Общество не представило бухгалтерскую отчетность за I квартал 2005 года, подало заявление не по форме согласно приложению 1(2) к Стандартам, а также направило отчет об итогах выпуска ценных бумаг, утвержденный не единоличным исполнительным органом.

Общество обжаловало отказ Регионального отделения в государственной регистрации выпуска ценных бумаг и отчета об итогах выпуска ценных бумаг в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что заявление Общества о государственной регистрации выпуска ценных бумаг и отчета об итогах выпуска ценных бумаг подано в период действия Стандартов 2003 года, а следовательно, новые Стандарты не подлежали применению. Поскольку представленные эмитентом документы (первоначально и после исправления) соответствовали положениям Стандартов 2003 года, уведомление Регионального отделения от 24.06.2005 является незаконным.

Кассационная инстанция считает судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Статьей 20 Федерального закона от 22.04.96 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон) определено, что государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг осуществляется на основании заявления эмитента и приложенных к нему документов, исчерпывающий перечень которых определяется нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Перечень документов, необходимый для государственной регистрации выпуска ценных бумаг и отчета об итогах выпуска ценных бумаг, установлен действовавшими в момент подачи Обществом заявления Стандартами 2003 года (разделы 2.4 и 2.6).

Устраняя указанные в письме Регионального отделения от 27.05.2005 нарушения пунктов 2.3.4, 2.4.2, 2.4.5, 2.6.4 и 8.8.1, Общество 20.06.2005 представило исправленные и дополненные документы, в том числе новую редакцию решений о выпуске и размещении ценных бумаг и об утверждении отчета о выпуске ценных бумаг от 08.06.2005.

В данном случае судами не учтено, что недостатки в первоначально поданных документах устранены после окончания срока представления бухгалтерской отчетности, установленного пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (30.04.2005), а следовательно, Общество обязано было в соответствии с пунктом 2.4.4 Стандартов 2003 года направить в Региональное отделение исправленный и дополненный пакет документов с копиями бухгалтерской отчетности за I квартал 2005 года. Указанные документы имеют существенное значение для вывода регистрирующего органа о достоверности сведений, содержащихся в проспекте ценных бумаг и иных документах, представленных для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг.

Таким образом, Региональное отделение правомерно отказало эмитенту в государственной регистрации выпуска ценных бумаг и отчета об итогах выпуска ценных бумаг со ссылкой на непредставление бухгалтерской отчетности за I квартал 2005 года.

Остальные причины не являются основаниями отказа в такой регистрации, поскольку поданное 25.04.2005 заявление составлено по форме, предусмотренной Стандартами 2003 года, а отчет об итогах выпуска ценных бумаг утвержден уполномоченным органом Общества согласно пункту 2.6.2 названных Стандартов. Положения новых Стандартов в данном случае применены Региональным отделением неправомерно.

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, в связи с чем решение и постановление следует отменить и отказать Обществу в удовлетворении заявления.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2006 по делу N А56-37109/2005 отменить.

В удовлетворении заявленных требований открытому акционерному обществу "Мостстройкомплектация" отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Мостстройкомплектация" в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

Г.Г. Кирейкова И.И. Кириллова

Т.В. Кравченко