Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 февраля 2007 г. N А52-1199/2006/2 Иск Предпринимателя о признании недействительным решения ИФНС в части доначисления НДС, начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности удовлетворен, так как, в частности, ошибочное указание реквизитов платежных поручений не в той графе счета-фактуры не может служить основанием для отказа в принятии к вычету суммы налога, указанной в этом счете-фактуре

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 февраля 2007 г. N А52-1199/2006/2

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 декабря 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Дмитриева В.В. и Морозовой Н.А., при участии представителя индивидуального предпринимателя Зотовой Валентины Алексеевны Ширяева О.А. (доверенность от 10.10.2005), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области Алексеевой Л.Н. (доверенность от 15.01.2007 N 3-16/346),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 09.10.2006 по делу N А52-1199/2006/2 (судья Циттель С.Г.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Зотова Валентина Алексеевна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Псковской области с заявлением (после уточнения требований) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области (далее - налоговая инспекция) от 01.02.2006 N 15-55/380дсп в части доначисления 97 824 руб. налога на добавленную стоимость за октябрь 2005 года, начисления 2 970 руб. пеней за нарушение сроков уплаты этого налога и привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату (неполную уплату) налога в виде взыскания 19 565 руб. штрафа.

Решением суда первой инстанции от 09.10.2006 заявленные Предпринимателем требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и отказать Предпринимателю в удовлетворения# заявления, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Податель жалобы считает неправомерным включение предпринимателем Зотовой В.А. в декларации за октябрь 2005 года в состав налоговых вычетов 97 824 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), ссылаясь на отсутствие у налогоплательщика правильно оформленных счетов-фактур. Налоговый орган утверждает, что представленные налогоплательщиком счета-фактуры, составленные и выставленные поставщиками (ООО "Визит" и ООО "ГарантИнком"), оформлены с нарушением требований, установленных подпунктом 4 пункта 5 статьи 169 НК РФ, так как в счетах-фактурах в графе "к платежно-расчетному документу" указан номер расходной накладной, а не платежного документа. В платежных поручениях, представленных Предпринимателем, отсутствуют ссылки на соответствующие номера счетов-фактур.

Законность обжалуемого решения суда проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Зотова Валентина Алексеевна в 1997 году зарегистрирована финансовым управлением города Великие Луки Псковской области в качестве индивидуального предпринимателя. осуществляющего деятельность без образования юридического лица (свидетельство от 12.08.1997 N 6338). В 2004 году Предприниматель прошла перерегистрацию в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 23.06.2003 N 76-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц", о чем ей выдано свидетельство от 07.07.2004 серия 60 N 000554257 о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи о ней как предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004.

Предприниматель в ноябре 2005 года (02.11.2005) представила в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2005 года, согласно которой сумма налога, исчисленного с базы, облагаемой налогом на добавленную стоимость, составила 98 935 руб., а сумма налоговых вычетов - 317 128 руб. Превышение суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом обложения налогом на добавленную стоимость, составило 218 193 руб.

Налоговый орган провел камеральную налоговую проверку декларации и приложенных к ней документов. В ходе проверки инспекция пришла к выводу о неправомерном включении Предпринимателем в состав налоговых вычетов 219 304 руб. налога в декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2005 года.

По данным книги покупок сумма налога на добавленную стоимость, уплаченная налогоплательщиком в октябре 2005 года при приобретении товаров, составила 97 824 руб.

Налоговый орган также посчитал неправомерным предъявление Предпринимателем к вычету натога на добавленную стоимость по счетам-фактурам от 03.10.2005 N Счф-01340, от 17.10.2005 N Счф-01442. от 18.10.2005 N Счф-01446, выставленным Предпринимателю ООО "Визит" (86 053.14 руб.), а также по счету-фактуре от 03.10.2005 N Счф-1398 ООО "ГарантИнком" (11 770.89 руб.). По мнению налогового органа, перечисленные счета-фактуры оформлены продавцами с нарушением требований, установленных в подпункте 4 пункта 5 статьи 169 НК РФ. В счетах-фактурах в графе "к платежно-расчетному документу" указан номер и дата расходной накладной, а не платежного документа. Налоговая инспекция также сослалась на то, что в поле "назначение платежа" платежных поручений, по которым Предприниматель производила оплату приобретенного у ООО "Визит" и ООО "ГарантИнком" товара, имеется ссылка только на договоры от 20.09.2004 N 42 и от 11.05.2005 N 55. По мнению проверяющих, платежные поручения не подтверждают оплату товаров по конкретным счетам-фактурам. Кроме того, налоговая инспекция ссылается на отсутствие поставщиков Предпринимателя - ООО "Визит" и ООО "ГарантИнком" по юридическим адресам, что препятствует проведению встречных проверок этих организаций.

Письмом от 19.01.2006 N 15-55/36дсп налоговая инспекция уведомила Предпринимателя о выявленных нарушениях.

Решением налогового органа от 01.02.2006 N 15-55/380дсп Предприниматель привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость за октябрь 2005 года в виде взыскания 19 787 руб. штрафа. Этим же решением налогоплательщику уменьшена сумма налога, указанная к возмещению из бюджета в декларации за октябрь 2005 года, на 218 193 руб. и ему предложено уплатить в срок, указанный в требовании. 98 935 руб. налога на добавленную стоимость и 3 003.17 руб. пеней за нарушение срока уплаты этого налога.

Предприниматель, считая решение натоговой инспекции незаконным в описанной части, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя.

Принимая такое решение, суд исходил из того, что представленными налогоплательщиком в налоговую инспекцию и материалы дела документами (в том числе счетами-фактурами и платежными документами) подтверждается обоснованность включения Предпринимателем в состав налоговых вычетов 97 824 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров. Доказательств, опровергающих достоверность представленных Предпринимателем документов, налоговый орган суду не представил.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции.

Как указано в пунктах 1 и 2 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении:

- товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации;

- товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 НК РФ изложен порядок применения налоговых вычетов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Порядок оформления и выставления счетов-фактур изложен в статьях 168 и 169 НК РФ.

Как следует из статьи 169 НК РФ. счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия налогоплательщиком-покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету.

Счета-фактуры должны быть составлены с соблюдением требований к их оформлению, изложенных в пунктах 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

Правовые последствия несоблюдения требований пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ предусмотрены в пункте 2 статьи 169 НК РФ: счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, предусмотренного указанными пунктами, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В счете-фактуре предусмотрено обязательное указание номера платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг (подпункт 4 пункта 5 статьи 169 НК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что оплата по счету-фактуре от 03.10.2005 N Счф-1398 (л.д. 31), выставленному ООО "ГарантИнком", и счету-фактуре от 17.10.2005 N Счф-01442 (л.д.32), выписанному ООО "Визит", производилась Предпринимателем платежными поручениями от 08.08.2005 N 153 (л.д.36) и от 07.10.2005 N 187 (л.д. 35). Платеж по этим поручениям являлся авансовым, так как произведен до отгрузки товаров. Реквизиты платежных документов указаны в счетах-фактурах, представленных в налоговую инспекцию. В отношении остальных счетов-фактур, выставленных ООО "Визит", предварительная оплата товара в счет предстоящих поставок не осуществлялась, следовательно, графа "к платежно-расчетному документу" счетов-фактур заполнению не подлежала.

Этот вывод суда подтвержден материалами дела и кассационная инстанция не находит правовых оснований для его переоценки с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает несостоятельной ссылку налогового органа на то, что в представленных Предпринимателем счетах-фактурах в графе "к платежно-расчетному документу" указан номер расходной накладной, а не платежного документа.

Из содержания статьи 169 НК РФ следует, что в счете-фактуре должен быть указан номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).

В представленных в материалы дела счетах-фактурах от 03.10.2005 N Счф-1398 от 17.10.2005 N Счф-01442 реквизиты соответствующих платежных поручений указаны в графе "дополнение", а не в графе "к платежно-расчетному документу".

Однако ошибочное указание реквизитов платежных поручений не в той графе счета-фактуры не может служить основанием для отказа в принятии к вычету суммы налога, указанной в этом счете-фактуре.

Налоговый кодекс такого основания отказа в праве на налоговый вычет не содержит.

Кассационная инстанция считает обоснованным отклонение судом первой инстанции довода налогового органа о том. что счета-фактуры, выставленные Предпринимателю поставщиками - ООО "Визит" и ООО "ГарантИнком". оформлены с нарушением требований пункта 5 статьи 169 НК РФ, поскольку содержат недостоверную информацию об адресе поставщиков.

Этот вывод налоговой инспекции обоснован тем, что при проведении встречных проверок установлено фактическое отсутствие поставщиков по юридическим адресам, указанным в счетах-фактурах.

Однако указание юридического адреса поставщиков в счете-фактуре при несовпадении фактического и юридического их адресов в соответствии с положениями статей 169, 171 и 172 НК РФ не является основанием для отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Налоговый орган не заявляет об отсутствии этих организаций в реестре юридических лиц.

Следовательно, счета-фактуры, выставленные ООО "Визит" и ООО "ГарантИнком", оформлены в соответствии с требованиями, установленными пунктом 5 статьи 169 НК РФ, и являются надлежащим основанием для применения Предпринимателем налоговых вычетов.

Подлежит отклонению и довод налогового органа о том. что отсутствие в платежных поручениях, представленных Предпринимателем, номеров счетов-фактур является основанием для отказа в праве на налоговые вычеты.

Нормы главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают обязательного указания реквизитов счетов-фактур в платежных документах, не содержат они и запрета на применение налоговых вычетов при отсутствии таких сведений в платежных документах.

В пункте 4 статьи 168 НК РФ указано на необходимость выделения соответствующих сумм налога в расчетных документах, в том числе в реестрах чеков и реестрах на получение средств с аккредитива, первичных учетных документах и в счетах-фактурах.

То есть установлено обязательное выделение в расчетных документах только сумм налога на добавленную стоимость, а не указание номеров и дат счетов-фактур.

Доказательств, опровергающих фактическое осуществление Предпринимателем операций по приобретению спорных товаров (работ, услуг), принятия их к учету и оплаты за счет собственных средств, налоговая инспекция не представила.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Правовых оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции и отмены принятого по данному делу решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 09.10.2006 по делу N А52-1199/2006/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова В.В. Дмитриев

Н.А. Морозова