Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 февраля 2007 г. N А13-7764/2006-24 Иск Фонда о взыскании с Предпринимателя штрафа за непредставление в установленный срок сведений для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования не удовлетворен, поскольку ответчик обязан уплатить в бюджет ПФРФ страховые взносы в виде фиксированного платежа, направляемые на финансирование только страховой части трудовой пенсии

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 февраля 2007 г. N А13-7764/2006-24

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04 декабря 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Мунтян Л.Б., Троицкой Н.В.,

рассмотрев 06.02.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15.09.2006 по делу N А13-7764/2006-24 (судья Лемешов В.В.),

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области (далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Бородина Владимира Васильевича 43 руб. штрафа за непредставление в установленный срок сведений для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2005 год.

Решением суда от 15.09.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда, заявление Фонда удовлетворить. По мнению подателя жалобы, размер штрафных санкций, подлежащих взысканию с предпринимателя Бородина В.В., следует исчислять исходя из суммы фиксированного платежа, подлежащего уплате ответчиком за отчетный год, который равен 1 800 руб.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Фонд провел проверку своевременности представления предпринимателем Бородиным В.В. сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В ходе проверки Фонд установил, что необходимые сведения за 2005 год предпринимателем представлены 14.06.2006, в то время как их надлежало представить до 01.03.2006.

По результатам проверки Фонд составил акт от 14.06.2006 N 11-0367. Решением от 28.06.2006 N 110-0367 Фонд привлек предпринимателя Бородина В.В. к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), в виде штрафа в размере 10 процентов от суммы причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. При определении размера штрафа, подлежащего взысканию с предпринимателя Бородина В.В., Фонд исходил из того, что сумма страховых взносов в виде фиксированного платежа за 2005 год составила 1800 руб., следовательно, размер штрафа составил 180 руб. (1800 руб. х 10%). Фонд учел, что предприниматель уплатил 137 руб. штрафа, что подтверждается квитанцией Сбербанка России от 14.06.2006. Решением от 28.06.2006 N 110-0367 Фонд привлек предпринимателя к ответственности в виде финансовой санкции в сумме 43 руб.

На основании принятого решения Фонд направил предпринимателю требование от 28.06.2006 N 11-0367, в котором предложил до 12.07.2006 уплатить 43 руб. штрафа в добровольном порядке.

Поскольку Бородин В.В. требование не исполнил, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд отказал в удовлетворении заявления Фонда.

Кассационная инстанция считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) Закон N 27-ФЗ является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании. Данный Федеральный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 6 Закона N 167-ФЗ индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

Страхователь обязан представлять один раз в год, но не позднее первого марта следующего года, в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту регистрации сведения, предусмотренные статьей 11 Закона N 27-ФЗ.

Постановлением от 15.03.1997 N 318 "О мерах по организации индивидуального (персонифицированного) учета для целей государственного пенсионного страхования" Правительством Российской Федерации утверждена Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах для целей обязательного пенсионного страхования (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 38 Инструкции (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 14.07.2003 N 422) застрахованное лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы, представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения об уплаченных страховых взносах за расчетный период вместе с копией платежного документа. Сведения представляются ежегодно до 1 марта.

За непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям в соответствии со статьей 17 Закона N 27-ФЗ применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. В соответствии со статьей 28 Закона N 167-ФЗ предприниматели являющиеся страхователями в отношении себя лично уплачивают страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа.

Минимальный размер фиксированного платежа составляет 150 руб. в месяц, из которых 100 руб. направляются на финансирование страховой части трудовой пенсии, а 50 руб. - на финансирование накопительной части трудовой пенсии и является обязательным для уплаты.

По смыслу названной нормы фиксированный платеж в указанном размере на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии должен уплачиваться всеми без исключения индивидуальными предпринимателями, в том числе как уже достигшими пенсионного возраста, так и теми, кто близок к такому возрасту. Между тем Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3 определения от 12.04.2005 N 164-О указал, что конституционно-правовой смысл этой нормы не может быть выявлен без учета ее взаимосвязи со всеми положениями Закона N 167-ФЗ и места в системе действующего пенсионного законодательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон о трудовых пенсиях) установление накопительной части трудовой пенсии осуществляется при наличии средств, учтенных в специальной части его индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Такие средства формируются за счет поступивших страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии и дохода, полученного от их инвестирования. При этом возникновение у застрахованного лица права на получение накопительной части трудовой пенсии законодатель связывает с достижением им общеустановленного пенсионного возраста, за исключением случаев, указанных в пункте 5 статьи 8 названного закона.

В силу статей 22 и 33 Закона N 167-ФЗ страхователи, производящие выплаты физическим лицам, не должны уплачивать страховые взносы по установленным данными статьями тарифам на финансирование накопительной части трудовой пенсии за лиц определенной возрастной группы, а именно 1966 года рождения и старше (в 2002 - 2004 годах страховые взносы на финансирование накопительной части трудовой пенсии не подлежали уплате за мужчин 1952 года рождения и старше и женщин 1956 года рождения и старше). Соответственно, эти лица право на накопительную часть трудовой пенсии не приобретают.

Следовательно, нормативные положения пунктов 1-3 статьи 28 Закона N 167-ФЗ, рассматриваемые в системной связи с положениями статей 22 и 33 этого Закона, а также пункта 3 статьи 6, статьи 7, пункта 5 статьи 8, пункта 9 статьи 14 и пунктов 5 и 6 статьи 15 Закона о трудовых пенсиях не могут истолковываться как возлагающие на всех индивидуальных предпринимателей - независимо от того, к какой возрастной группе они относятся, - обязанность уплачивать направляемую на финансирование накопительной части трудовой пенсии часть страхового взноса в виде фиксированного платежа.

Таким образом, индивидуальные предприниматели 1966 года рождения и старше (а в 2002-2004 годах - мужчины 1952 года рождения и старше и женщины 1956 года рождения и старше) для приобретения пенсионных прав должны уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа в размере, установленном статьей 28 Закона N 167-ФЗ, лишь в части, направляемой на финансирование страховой части трудовой пенсии

Конституционно-правовой смысл пунктов 1 - 3 статьи 28 Закона N 167-ФЗ, выявленный в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2005 N 164-0, в силу статьи 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Таким образом, предприниматель Бородин В.В., 1960 года рождения, за 2005 год обязан уплатить в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации страховые взносы в виде фиксированного платежа, направляемые на финансирование только страховой части трудовой пенсии, то есть 1 200 руб.

При таких обстоятельствах суд сделал правомерный вывод о том, что размер штрафа, подлежащего взысканию с предпринимателя Бородина В.В., следует исчислять исходя из суммы страховых взносов равной 1 200 руб. и он составляет 120 руб. (1 200 руб. х 10%).

Поскольку предприниматель Бородин В.В. уплатил 137 руб. финансовых санкций (лист дела 14) в добровольном порядке, то суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления Фонда.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 15.09.2006 по делу N А13-7764/2006-24 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.А. Михайловская Л.Б. Мунтян

Н.В. Троицкая