Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 февраля 2007 г. N А52-868/2006/2 Заявление Общества об обязании Инспекции принять решение о выплате процентов за нарушение срока возврата НДС удовлетворено, поскольку ответчик не оспаривает нарушение срока возврата, кроме того, заявленные Обществом требования относятся к требованиям имущественного характера, в отношении которых срок исковой давности составляет три года

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 февраля 2007 г. N А52-868/2006/2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Пастуховой М.В.,

рассмотрев 05.02.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 11.10.2006 по делу N А52-868/2006/2 (судья Леднева О.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Псковлесопродукт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (далее - инспекция) принять решение о выплате 4 252 руб. процентов за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за май 2003 года (с учетом изменения размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее АПК РФ).

Решением суда от 11.10.2006 заявление удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить решение и принять новое - об отказе обществу в удовлетворении заявления. По мнению налогового органа, налогоплательщиком нарушен срок обращения с данным заявлением в арбитражный суд, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ. Кроме того, пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено начисление процентов, однако не говорится о том, что именно налоговый орган должен произвести начисление этих процентов или принять решение об их выплате.

Стороны в установленном порядке извещены о месте и времени слушания дела, однако представители в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, общество 20.06.2003 представило в налоговый орган декларацию по НДС по ставке 0% за май 2003 года, согласно которой к возмещению из бюджета заявлено 155 894 руб., а также представило документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ. Одновременно налогоплательщик подал заявление в инспекцию о возврате названной суммы НДС.

По результатам камеральной проверки декларации инспекция вынесла решение от 22.09.2003 N 18-12/1788 об отказе в возмещении 88 333 руб. НДС.

Арбитражный суд Псковской области решением от 27.11.2003 по делу N А52/3514/2003/2, вступившим в законную силу, признал недействительным решение инспекции от 22.09.2003 N 18-12/1788 об отказе в возмещении 88 333 руб. НДС за май 2003 года и обязал инспекцию возместить обществу из бюджета названную сумму налога.

На основании заключения инспекции от 15.03.2004 N 2492 после проведения зачета оставшаяся сумма НДС - 65 071 руб. возвращена налогоплательщику платежным поручением от 17.04.2004 N 265 без начисленных процентов, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ, в связи с чем налогоплательщик обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил требования налогоплательщика, и кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права установлены пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно указанной норме возмещение налога производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

При нарушении сроков, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Суд первой инстанции правильно указал, что проценты за нарушение сроков возврата налога должны возмещаться в том же порядке, в каком происходит возмещение самого налога, то есть путем принятия налоговым органом решения о выплате процентов и направления этого решения в органы федерального казначейства.

Сумма процентов за период с 12.10.2003 по 16.03.2004 составила 4 252 руб. 77 коп. Стороны не оспаривают размер начисленных процентов.

Несвоевременный возврат НДС налоговый орган не оспаривает. Ввиду несвоевременного возврата из бюджета причитающихся налогоплательщику денежных средств, он вправе получить компенсацию своих потерь в виде процентов. Начисление процентов за несвоевременный возврат налогоплательщику сумм НДС производится независимо от причин нарушения сроков возврата налога.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод инспекции о пропуске заявителем срока на обращение в суд, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно с нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно части 1 статьи 189 АПК РФ дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в разделе III Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иные правила административного судопроизводства не предусмотрены федеральным законом.

Однако требования о взыскании процентов за несвоевременный возврат налоговых платежей и о возмещении расходов в связи с неправильными действиями налогового органа, хотя и вытекают из публичных правоотношений, однако носят имущественный характер и не подпадают под категорию дел, рассматриваемых по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе с применением статьи 198 АПК РФ. С учетом того, что в разделе III Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены особенности рассмотрения требований о взыскании процентов и связанного с этим возмещения расходов, и исходя из положений статьи 189 АПК РФ, указанные требования должны рассматриваться по правилам искового производства. Аналогичная позиция изложена в постановлении от 31.01.06 N 9316/05 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Следовательно, заявленное обществом требование об обязании инспекции принять решение о начислении ему процентов за несвоевременный возврат НДС относится не к требованиям об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, а к требованиям имущественного характера, в отношении которых действует общий срок исковой давности - три года, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в рассматриваемом случае не подлежит применению установленное частью 4 статьи 198 АПК РФ правило о трехмесячном сроке на подачу заявления в суд.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 11.10.2006 по делу N А52-868/2006/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин Е.В. Боглачева

М.В. Пастухова