Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 января 2007 г. N А56-25550/2005 Заявление ОАО о признании недействительным решения ИФНС не удовлетворено, поскольку Общество не выполнило установленные НК РФ условия применения льготной налоговой ставки 0 процентов, так как Общество не представило в налоговый орган вместе с декларацией копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 января 2007 г. N А56-25550/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Дмитриева В.В. и Морозовой Н.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Парнас-М" Алексеева Ю.П. (доверенность от 14.08.2006) и Бакаева А.А. (доверенность от 11.12.2006), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу Завалишина И.С. (доверенность от 14.02.2006 N 17/4422),

рассмотрев 23.01.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Парнас-М" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2006 по делу N А56-25550/2005 (судьи Семиглазов В.А., Згурская М.Л., Масенкова И.В.).

установил:

Открытое акционерное общество "Парнас-М" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (после уточнения требования) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу, (далее - налоговая инспекция) от 21.03.2005 N 94/07.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2006 (судья Галкина Т.В.) заявленное Обществом требование удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2006 решение суда от 31.07.2006 отменено. В удовлетворении заявления Обществу отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление суда и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению подателя жалобы, им надлежащим образом и в установленном порядке подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость к выручке от реализации продукции, отраженной в декларации за ноябрь 2004 года по экспортным операциям. Общество представило в налоговый орган и в суд предусмотренные подпунктами 2 и 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) выписки банка, подтверждающие факт поступления валютной выручки от иностранного лица (покупателя товара) по контракту от 01.01.2004 N 445-П и копии счетов-фактур с отметками таможенных органов, которые подтверждают вывоз за пределы территории Российской Федерации товаров.

Законность обжалуемого постановления суда проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, во исполнение контракта от 01.01.2004 N 445-П, заключенного с иностранным покупателем "ЧП Демина Л.В." (Республика Казахстан), Общество в мае 2004 года реализовало на экспорт товар собственного производства (колбасы вареные, сосиски).

Собрав комплект предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ документов, Общество 20.12.2004 представило их в налоговую инспекцию вместе с декларацией по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2004 года по экспортным операциям. В декларации Общество указало выручку от реализации продукции на экспорт, облагаемую налогом по ставке 0 процентов, а также предъявило к возмещению из бюджета 58 466 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), относящих к операции реализации товаров на экспорт. Наряду с документами, подтверждающими обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, налогоплательщик представил в налоговый орган документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 172 НК РФ.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку полученных документов, по результатам которой приняла решение от 21.03.2005 N 94/07 об отказе Обществу в применении налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость в отношении 527 383 руб. выручки от реализации товаров (работ, услуг), отраженной в декларации за ноябрь 2004 года по экспортным операциям, и об отказе в возмещении из бюджета 58 466 руб. налога на добавленную стоимость, относящегося к этой сумма выручки.

Решение мотивировано невыполнением налогоплательщиком при подаче налоговой декларации требований подпунктов 2 и 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ: Общество не представило выписки банка, подтверждающие поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара на счет налогоплательщика в российском банке, а также копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Кроме того, налоговый орган признал неправомерным включение Обществом в состав налоговых вычетов 9 930 руб. налога на добавленную стоимость, поскольку налогоплательщик не подтвердил факт уплаты этой суммы налога поставщику - ОАО "Ново-Стерлитамакский мясокомбинат". В графе "Получатель" платежных поручений, по которым осуществлялась оплата товара, значится Филиал "СПб дирекция ОАО Уралсиб", а не поставщик товара - ОАО "Ново-Стерлитамакский мясокомбинат".

Общество, считая решение налогового органа незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование заявителя о признании недействительным решения налогового органа от 21.03.2005 N 94/07, указал, что налогоплательщик подтвердил в установленном порядке право применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость к выручке от реализации продукции, отраженной в декларации за ноябрь 2004 года по экспортным операциям. Факты вывоза товара через таможенную границу Российской Федерации и поступления выручки за товар, экспортированный Обществом во исполнение заключенного контракта, подтверждены документально, в том числе, письмами ЗАО "Райффайзенбанк Австрия" в г. Санкт-Петербурге и Омской таможни.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, признал правильным вывод налогового органа о невыполнении Обществом установленных пунктом 1 статьи 165 НК РФ условий применения льготной налоговой ставки 0 процентов. В нарушение нормы подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ Общество не представило в налоговый орган вместе с декларацией копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы Общества.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Пунктом 6 статьи 164 НК РФ установлено, что по операциям реализации товаров (работ, услуг), перечисленным в подпунктах 1 - 7 пункта 1 этой статьи, в налоговые органы налогоплательщиком подается отдельная налоговая декларация.

В соответствии с пунктом 10 статьи 165 НК РФ документы, указанные в данной статье, представляются налогоплательщиком для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов одновременно с подачей налоговой декларации.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, которые подлежат представлению налогоплательщиком в налоговый орган в целях подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров на экспорт:

1) контракт (копия контракта), заключенный с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации;

2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке.

3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (пограничный таможенный орган);

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Представление налогоплательщиком налоговому органу документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, является необходимым условием для подтверждения обоснованности применения им налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при экспортных операциях. По смыслу указанной статьи эти документы должны быть достоверными, составлять единый комплект, относящийся к определенной экспортной операции, и не иметь противоречий в содержащихся в них сведениях.

Таким образом, только при наличии всех документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ, налогоплательщик имеет право на налоговую ставку 0 процентов, предусмотренную подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

При этом, как указано в абзаце первом пункта 4 и пункте 10 статьи 165 НК РФ, документы, подтверждающие право на применение налоговой ставки 0 процентов, должны быть представлены в налоговый орган вместе с налоговой декларацией.

В оспариваемом решении налоговой инспекции отражен факт непредставления Обществом в налоговый орган предусмотренной подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ выписки банка, подтверждающей фактическое поступление от иностранного покупателя выручки.

Этот факт подтверждается перечнем документов, переданных налогоплательщиком в налоговый орган вместе с декларацией по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2004 года (л.д. 96-97 т. 1). Согласно перечню Общество направило в инспекцию только платежные поручения. Выписки банка в налоговый орган не представлялись.

То есть налогоплательщик не выполнил требования подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Из решения инстанции также следует, что Общество вместе с декларацией не представило в налоговый орган документы, предусмотренные подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговый орган представляются копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

То есть в силу обязательных требований Кодекса налогоплательщик должен представить в налоговую инспекцию не только предусмотренную подпунктом 3 пункта 1 статьи 165 НК РФ грузовую таможенную декларацию, но и соответствующий этой декларации транспортный, товаросопроводительный и (или) иной аналогичный по характеру внесенных в него сведений документ с необходимыми отметками таможенных органов, подтверждающими вывоз товара, на каждом из таких документов.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 165 НК РФ грузовая таможенная декларация не может рассматриваться в качестве иного документа, предусмотренного подпунктом 4 пункта 1 названной статьи, и какая-либо правовая неясность в данном вопросе отсутствует.

Под иными документами имеются в виду те. которые равнозначны транспортным и товаросопроводительным документам по своему содержанию и включают сведения о способе доставки и маршруте следования товара с учетом вида перевозки или особенностей груза.

Из материалов дела следует, что Общество в качестве таких документов представило в налоговый орган счета-фактуры с отметками таможенных органов (л.д. 11-15 т. 1). В счетах-фактурах, представленных налогоплательщиком, имеются ссылки на транспортные документы (товарно-транспортные накладные), по которым товар автомобильным транспортом вывезен за пределы территории Российской Федерации. Однако товарно-транспортные накладные Обществом вместе с декларацией за ноябрь 2004 года в налоговую инспекцию не представлены. Нет их и в материалах дела.

Принимая во внимание положения подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ, а также отсутствие в представленных Обществом счетах-фактурах сведений, аналогичных тем, которые должны быть указаны в транспортных и товаросопроводительных документах, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленные Обществом счета-фактуры не могут рассматриваться в качестве иных документов, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Как указано в статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Следовательно, налогоплательщиком не выполнены требования подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "от 06.06.2004 N 1200/04" следует читать "от 06.07.2004 N 1200/04"

Вывод суда апелляционной инстанции соответствует сложившейся арбитражной практике (постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2004 N 1200/04, от 19.07.2005 N 3579).

Поскольку факт непредставления Обществом в налоговый орган вместе с декларацией выписки банка и копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных аналогичных по своему содержанию документов, подтвержден судом апелляционной инстанции и Обществом не оспаривается, следует признать, что заявителем не соблюден порядок подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов и получение соответствующего возмещения налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам.

Суд апелляционной инстанции правомерно подтвердил законность оспариваемого решения инспекции с учетом тех предусмотренных статьей 165 НК РФ документов, которые на момент вынесения решения были представлены Обществом в инспекцию.

При этом отказ в применении налоговой ставки 0 процентов по мотиву непредставления отдельных документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ, неправильного их оформления или несоответствия предъявляемым к их оформлению требованиям не лишает Общество права на повторное представление в инспекцию надлежащим образом оформленного пакета документов в пределах установленного законодательством срока.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены оспариваемого постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2006 по делу N А56-25550/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Парнас-М" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова В.В. Дмитриев

Н.А. Морозова