Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 января 2007 г. N А56-52866/2005 Заявление Предпринимателя о признании недействительным решения ИФНС и обязании Инспекции устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов путем возврата из бюджета НДФЛ удовлетворено, поскольку Предприниматель правомерно заявил вычет, так как, если в налоговом периоде имущественный налоговый вычет не может быть использован полностью, его остаток может быть перенесен на последующие налоговые периоды до полного его использования

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 января 2007 г. N А56-52866/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Абакумовой И.Д., Кузнецовой Н.Г.,

при участии от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу Вертилецкой Н.И. (доверенность от 09.01.07 N 2005/00029), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.06 (судья Звонарева Ю.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.06 (судьи Шестакова М.А., Лопато И.Б., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-52866/2005,

установил:

Индивидуальный предприниматель Шивцова Татьяна Вячеславовна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга, правопреемником которой является Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция), от 14.07.05 N 08/260 и обязании налоговой инспекции устранить допущенные нарушения ее прав и законных интересов путем возврата из бюджета 28 681 рубля налога на доходы физических лиц за 2004 год.

Решением суда от 23.06.06, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.06, заявленные требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, указывая на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение и постановление судов и отказать Шивцовой Т.В. в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Шивцова Т.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления суда проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, Шивцова Т.В. в 2004 году заявила имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры в размере 220 323 рубля 33 копейки.

Налоговая инспекция считает, что вычет заявлен неправомерно, поскольку действовавшее на момент приобретения квартиры законодательство предусматривало максимальный размер имущественного налогового вычета 600 000 рублей, а Шивцовой Т.В. за период 2001-2003 годов заявлено к вычету 603 107 рублей 52 копейки.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в 2001 году, при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома или квартиры, в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме, направленной на погашение процентов по ипотечным кредитам, полученным налогоплательщиком в банках Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома или квартиры. Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не может превышать 600 000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов по ипотечным кредитам, полученным налогоплательщиком в банках Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома или квартиры.

Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика и документов, подтверждающих право собственности на приобретенный (построенный) жилой дом или квартиру, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке, подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

Если в налоговом периоде имущественный налоговый вычет не может быть использован полностью, его остаток может быть перенесен на последующие налоговые периоды до полного его использования.

Законом Российской Федерации от 07.07.03 N 110-ФЗ слова "600 000 рублей" в указанном подпункте заменены словами "1 000 000 рублей", действие этого закона распространено на правоотношения, возникшие с 01.01.03.

Из материалов дела следует, что Шивцова Т.В. на основании договора N 12-А от 02.03.01 приобрела квартиру, оплатив в 2001-2002 годах 1 683 196 рублей 10 копеек. Право собственности на квартиру было зарегистрировано 24.07.03. В 2003 году ею был заявлен налоговый вычет.

Таким образом, как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, право на применение налогового вычета возникло у Шивцовой Т.В. только в 2003 году, когда ограничение налогового вычета составляло 1 000 000 рублей. До 2004 года ею применены налоговые вычеты в сумме 603 107 рублей 52 копейки. Следовательно, в 2004 году Шивцова Т.В. правомерно заявила вычет в сумме 28 681 рубль.

Поскольку налоговым агентом у Шивцовой Т.В. было удержано 28 681 рубль налога на доходы физических лиц, то суды правомерно удовлетворили ее требования об обязании возвратить из бюджета указанную сумму в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.06 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.06 по делу N А56-52866/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова И.Д. Абакумова

Н.Г. Кузнецова