Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 февраля 2007 г. N А66-4923/2006 Заявление Предпринимателя о признании недействительным решения ИФНС о привлечении заявителя к налоговой ответственности за неуплату (неполную уплату) НДС в виде взыскания штрафа удовлетворено, так как Предприниматель, перейдя на применение упрощенной системы налогообложения, не является плательщиком НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 февраля 2007 г. N А66-4923/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Дмитриева В.В. и Морозовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области на решение от 04.08.2006 (судья Голубева Л.Ю.) и постановление апелляционной инстанции от 14.11.2006 (судьи Орлова В.А., Владимирова Г.А., Басова О.А.) Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-4923/2006,

установил:

Индивидуальный предприниматель Марковский Сергей Петрович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области (далее - налоговая инспекция) от 05.05.2006 N 692.

Решением суда первой инстанции от 04.08.2006 заявленное Предпринимателем требование удовлетворено. Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 14.11.2006 решение суда от 04.08.2006 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление судов и отказать Предпринимателю в удовлетворения# заявления, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права. Податель жалобы утверждает, что при получении Предпринимателем в 2005 году денежных средств, включая налог на добавленную стоимость, в оплату за работы (услуги), выполненные (оказанные) в 2003-2004 годах, когда предприниматель Марковский С.П. являлся плательщиком налога на добавленную стоимость, исчисляя и уплачивая налоги по общепринятой системе налогообложения, полученные суммы налога на добавленную стоимость должны быть перечислены Предпринимателем в бюджет в установленном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации порядке.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Марковский Сергей Петрович в 1998 году зарегистрирован Администрацией города Вышний Волочек в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица (свидетельство от 03.02.1998 N ПД 1602А). В 2004 году Предприниматель прошел перерегистрацию в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 23.06.2003 N 76-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц", о чем ему выдано свидетельство о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи о нем как предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004.

С 01.01.2005 Предприниматель применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы" и в соответствии со статьей 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) является плательщиком единого налога.

В феврале 2006 года Марковский С.П. представил в налоговую инспекцию декларацию по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2005 год.

В целях проведения камеральной проверки полученной декларации налоговый орган направил налогоплательщику требование от 29.03.2006 N 10-16/06/03607 о представлении документов, подтверждающих полученные за 2005 год доходы, в том числе книгу учета доходов и расходов по предпринимательской деятельности с приложением первичных документов. Документы представлены Предпринимателем 07.04.2006.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку полученных документов, в результате которой пришла к выводу о неправомерной неуплате Предпринимателем в бюджет сумм налога на добавленную стоимость, полученных в 2005 году в составе платы за выполненные в 2003-2004 годах строительно-монтажные и сантехнические работы. По мнению проверяющих, применение Предпринимателем с 01.01.2005 упрощенной системы налогообложения не освобождает его от обязанности уплатить в бюджет полученные за выполненные в 2003-2004 годах работы суммы налога на добавленную стоимость. Объект обложения налогом на добавленную стоимость возник в 2003-2004 годах, когда Предприниматель являлся плательщиком налога на добавленную стоимость.

Письмом от 13.04.2006 N 10-16/06/03319ДСП налоговая инспекция уведомила Предпринимателя о выявленных нарушениях и предложила в двухнедельный срок с момента получения уведомления представить возражения (объяснения).

Решением налогового органа от 01.02.2006 N 15-55/380дсп, принятым с учетом представленных налогоплательщиком возражений, Предприниматель привлечен к налоговой ответственности за допущенные нарушения, в том числе по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость за I и III кварталы 2005 года в виде взыскания 14 435 руб. штрафа и по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление в установленный срок деклараций по налогу на добавленную стоимость в виде взыскания 63 023 руб. штрафа. Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить в срок, указанный в требовании. 77 644 руб. налога на добавленную стоимость и 9 591.9 руб. пеней за нарушение срока уплаты этого налога.

Предприниматель обжаловал решение налоговой инспекции в арбитражном суде.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требование заявителя. Принимая такое решение, суды исходили из того, что Предприниматель в 2005 году применял упрощенную систему налогообложения, а потому в силу пункта 2 статьи 346.11 НК РФ не являлся плательщиком налога на добавленную стоимость. Следовательно, у налоговой инспекции отсутствовали законные основания для возложения на Предпринимателя обязанности перечислить в бюджет полученные в I и III кварталах 2005 года на основании выставленных в 2003-2004 годах счетов-фактур суммы налога на добавленную стоимость. Суды отклонили ссылки инспекции на подпункт 1 пункта 1 статьи 146 и подпункта 2 пункта 1 статьи 167 НК РФ, указав, что нормы названных пунктов, определяющие объект налогообложения и момент определения налоговой базы при исчислении налога на добавленную стоимость, подлежат применению только в целях главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации и распространяются на плательщиков налога на добавленную стоимость. Одновременно суды сослались на нормы главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации, которые не возлагают на индивидуальных предпринимателей, перешедших в установленном порядке на упрощенную систему налогообложения, обязанность перечислять в бюджет налог на добавленную стоимость с выручки, которая получена за товары (работы, услуги), отгруженные (выполненные, оказанные) в период применения общей системы налогообложения. Соответственно суды признали необоснованным в рассматриваемом случае и привлечение Предпринимателя к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 НК РФ, а также начисление пеней за нарушение срока уплаты налога на добавленную стоимость за I и III кварталы 2005 года.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы инспекции и отмены принятых по делу решения и постановления судов.

Судами установлено, что Предприниматель в 2003-2004 годах выполнял строительно-монтажные работы при капитальном строительстве теплотрассы в поселке Спирово, а также сантехнические работы в здании краеведческого музея в городе Вышний Волочек на основании заключенных им с ЗАО "Тверьстройтехкомплект" и ООО "В.Волочекгражданстрой-1" договоров подряда (субподряда).

В этот период (2003-2004 годы) Предприниматель уплачивал налоги по общепринятой системе налогообложения, в том числе платил налог на добавленную стоимость. На выполненные и принятые заказчиками в 2003-2004 годах работы Предприниматель выставил в порядке, установленном пунктом 3 статьи 168 НК РФ, счета-фактуры, в которых цена реализованных работ увеличена на сумму налога на добавленную стоимость. Однако оплата выполненных Предпринимателем в 2003-2004 годах работ, на которые выставлены счета-фактуры от 30.09.2003. от 30.11.2003 N 358 и от 29.12.2004 N 23, не произведена. Поскольку моментом определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров (работ, услуг) согласно принятой Предпринимателем учетной политике являлся день оплаты отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), оснований для уплаты налога на добавленную стоимость, исчисленного со стоимости реализованных услуг, у Предпринимателя в 2003-2004 годах не имелось.

С 01.01.2005 предприниматель Марковский С.П. перешел на упрощенную систему налогообложения.

В 2005 году по платежным поручениям от 15.09.2005 N 588, от 08.08.2005 N 472, от 17.03.2005 N 90, от 13.01.2005 N 14. от 01.03.2005 N 17 и от 18.02.2005 N 14 (л.д. 42-44. 79. 81) на расчетный счет Предпринимателя поступила от ЗАО "Тверьстройтехкомплект" и ООО "В.Волочекгражданстрой-1" выручка за выполненные работы в сумме 486 209,11 руб.. в том числе 77 644 руб. налога на добавленную стоимость. Суммы налога на добавленную стоимость выделены в платежных поручениях отдельной строкой.

Полученную сумму Марковский С.П. включил в доход, облагаемый единым налогом.

Согласно пункту 3 статьи 346.11 НК РФ индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с названным Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Таким образом, после 01.01.2005 Предприниматель, перейдя на применение упрощенной системы налогообложения, не является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Судами обоснованно указано на то, что нормами главы 21 "Налог на добавленную стоимость" и главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" Налогового кодекса Российской Федерации не установлена обязанность и не определен порядок исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость организациями и индивидуальными предпринимателями, перешедшими на упрощенную систему налогообложения, с выручки, поступившей после перехода названных лиц на эту систему налогообложения, за товары (работы, услуги), которые реализованы в периодах применения общей системы налогообложения.

Не установлена обязанность таких лиц перечислить в бюджет полученные суммы налога на добавленную стоимость, аналогично порядку, предусмотренному пунктом 5 статьи 173 НК РФ.

Нормы пункта 5 статьи 173 НК РФ на рассматриваемую в данном деле ситуацию не распространяются.

Следовательно, вывод судов об отсутствии у Предпринимателя обязанности по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость в связи с применением им упрощенной системы налогообложения и отсутствии оснований для его привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ соответствует нормам действующего налогового законодательства.

Является правильным и вывод судов первой и апелляционной инстанций о незаконном начислении Предпринимателю предусмотренных статьей 75 НК РФ пеней за нарушение срока уплаты налога на добавленную стоимость и привлечении его к ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Из содержания названной нормы следует, что пени начисляются только налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам.

Следовательно, правовых оснований для ее применения к лицам, не признаваемым плательщиками налога на добавленную стоимость, не имеется.

Статьей 119 НК РФ также установлена ответственность только налогоплательщиков за непредставление налоговой декларации в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Предприниматель в период применения упрощенной системы налогообложения не признается налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы налогового органа и отмены принятых по делу решения и постановления судов не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 04.08.2006 и постановление апелляционной инстанции от 14.11.2006 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-4923/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова В.В. Дмитриев

Н.А. Морозова