Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 февраля 2007 г. N А52-1356/2006/2 Заявление ИФНС о взыскании с Предпринимателя недоимки по НДС, пеней за нарушение сроков уплаты данного налога, а также штрафа за неуплату НДС и непредставление в установленный срок налоговых деклараций по НДС удовлетворено частично, так как судом установлено и материалами дела подтверждается, что НДС Предприниматель не исчислил и не уплатил, не представлены им и налоговые декларации по названному налогу, однако суд снизил размер взыскиваемых штрафов, признав их несоразмерными совершенным Предпринимателем налоговым правонарушениям

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 февраля 2007 г. N А52-1356/2006/2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Дмитриева В.В. и Морозовой Н.А., при участии представителя индивидуального предпринимателя Чистовой Галины Александровны Ширяева О.А. (доверенность от 10.10.2005), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области Алексеевой Л.Н. (доверенность от 15.01.2007 N 3-16/346).

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чистовой Галины Александровны на решение Арбитражного суда Псковской области от 11.10.2006 по делу N А52-1356/2006/2 (судья Орлов В.А.).

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Псковской области с заявлением (после уточнения требований) о взыскании с индивидуального предпринимателя Чистовой Галины Александровны (далее - Предприниматель) 36 642 руб. недоимки по налогу на добавленную стоимость, 4 192 руб. пеней за нарушение сроков уплаты этого налога, а также 12 444 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость и 17 291 руб. штрафов по пунктам 1 и 2 статьи 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за I и II кварталы 2005 года.

Решением суда первой инстанции от 11.10.2006 заявленные налоговой инспекцией требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Предпринимателя 36 642 руб. недоимки по налогу на добавленную стоимость, 4 192 руб. пеней за нарушение срока уплаты этого налога, а также 2 973,5 руб. штрафов, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 и пунктами 1 и 2 статьи 119 НК РФ, размер которых снижен судом на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 112 и пункта 3 статьи 114 НК РФ. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Предприниматель просит отменить решение суда в части взыскания 34 069,16 руб. налога на добавленную стоимость и отказать налоговому органу в удовлетворении заявления в этой части, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права - положений статьей 169, 170, 171 и 172 НК РФ. По мнению подателя жалобы, налоговая инспекция при расчете налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате за I и II кварталы 2005 года, неправомерно не учла суммы натога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг) - налоговые вычеты.

Законность обжалуемого решения суда проверена в кассационном порядке

Как видно из материалов дела. Чистова Галина Александровна зарегистрирована в 1999 году финансовым управлением города Великие Луки Псковской области в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица (свидетельство от 19.05.1999 N 8886). В 2004 году Предприниматель прошла перерегистрацию в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 23.06.2003 N 76-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц", о чем ей выдано свидетельство от 14.12.2004 серия 60 N 000705910 о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи о ней, как предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004.

Налоговая инспекция в сентябре - ноябре 2005 года провела выездную налоговую проверку соблюдения Предпринимателем законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет единого налога на вмененный доход за период с 01.10.2002 по 30.06.2005 и налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2002 по 30.06.2005. В ходе проверки выявлен ряд нарушений, которые отражены в акте от 15.11.2005 N 12-03/436дсп.

Так, установлено, что Предприниматель в IV квартале 2002 года - первом полугодии 2005 года осуществляла деятельность, подпадающую под систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности (розничную торговлю), и являлась плательщиком единого налога на вмененный доход.

В первом полугодии 2005 года Предприниматель наряду с розничной торговлей осуществляла оптовую торговлю - реализовывала товары (одежду, мягкий инвентарь и посуду) организациям с использованием безналичного порядка расчетов. Этот вид деятельности подпадает под общую систему налогообложения. Следовательно, Предприниматель является в отношении названного вида деятельности плательщиком налога на добавленную стоимость. Предприниматель оформляла и выставляла предусмотренные статьей 169 НК РФ счета-фактуры, в которых, как и в платежных поручениях, выделяла налог на добавленную стоимость, однако не исчисляла и не уплачивала этот налога за I и II кварталы 2005 года, не представляла налоговые декларации по этому налогу за указанные налоговые периоды. Кроме того, в ходе проверки установлено отсутствие у налогоплательщика раздельного учета по налогу на добавленную стоимость по приобретенным товарам, используемым для осуществления деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость и не подлежащей обложению налогом на добавленную стоимость. Это обстоятельство в силу пункта 4 статьи 170 НК РФ препятствует использованию налогоплательщиком права на вычеты сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам за приобретенные товары (работы, услуги).

Решением налогового органа от 30.11.2005 N 12-03/461, принятым на основании акта проверки, подписанного налогоплательщиком без возражений, Предприниматель привлечена к ответственности за допущенные нарушения, в том числе по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость за I и II кварталы 2005 года в виде взыскания 12 444 руб. штрафа и по пунктам 1 и 2 статьи 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за I и II кварталы 2005 года в виде взыскания 17 291 руб. штрафа. Этим же решением налогоплательщику доначислено 62 223 руб. налога на добавленную стоимость и предложено уплатить в срок, указанный в требовании, эту сумму налога и 4 192 руб. пеней за нарушение срока уплаты налога на добавленную стоимость.

Во исполнение решения от 30.11.2005 Предпринимателю направлены требования от 08.12.2005 N N 279 и 19984 об уплате в срок до 18.12.2005 налога, пеней и штрафов. Поскольку налогоплательщик частично названные требования не исполнил, налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании с Предпринимателя 36 642 руб. недоимки по налогу на добавленную стоимость, 4 192 руб. пеней за нарушение сроков уплаты этого налога, а также 29 735 руб. штрафов по пункту 1 статьи 122 и пунктам 1 и 2 статьи 119 НК РФ.

Суд первой инстанции удовлетворил требования инспекции частично. Суд взыскал с Предпринимателя 36 642,8 руб. налога на добавленную стоимость, 4 192 руб. пеней за нарушение срока уплаты этого налога и 2 973.5 руб. штрафов по пункту 1 статьи 122 и пунктам 1 и 2 статьи 119 НК РФ. При этом суд на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 112 и пункта 3 статьи 114 НК РФ снизил размер штрафов, исчисленных налоговым органом, признав их несоразмерными совершенным Предпринимателем налоговым правонарушениям.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы Предпринимателя.

Судом первой инстанции установлено. что в первом полугодии 2005 года индивидуальный предприниматель Чистова Г.А. осуществляла розничную торговлю, облагаемую единым налогом на вмененный доход. Понятие розничной торговли для целей исчисления и уплаты единого налога на вмененный доход приведено в статье 346.27 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2005 году). Розничной торговлей признается торговля товарами покупателям за наличный расчет, а также с использованием платежных карт.

В тоже время в первом полугодии 2005 года Предприниматель торговала товарами с применением безналичной формы расчетов, то есть вела оптовую торговлю, которая подпадает под общую систему налогообложения. Предприниматель оформляла и выставляла предусмотренные статьей 169 НК РФ счета-фактуры, в которых, как и в платежных поручениях, выделяла налог на добавленную стоимость.

Однако налог на добавленную стоимость за I и II кварталы 2005 года Предприниматель не исчислила и не уплатила. Не представлены ею и налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за указанные налоговые периоды.

Налоговый орган и суд первой инстанции также пришли к выводу о том, что в нарушение требований пункта 7 статьи 346.26 НК РФ и пункта 4 статьи 170 НК РФ Предприниматель не вела раздельного учета сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых, так и не подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость, операций.

На этом основании суд пришел к выводу о правомерности исчисления налоговой инспекцией суммы налога, подлежащей уплате Предпринимателем в бюджет по результатам проверки, без учета налоговых вычетов - сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам товаров (работ, услуг).

Этот вывод суда основан на нормах Налогового кодекса Российской Федерации и соответствует имеющимся в деле документам.

В соответствии с пунктом 7 статьи 346.26 НК РФ налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения.

В пункте 4 статьи 170 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) изложен порядок раздельного учета сумм налога, предъявленных продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции.

Этот порядок распространен и на порядок раздельного учета сумм налога налогоплательщиками, переведенными на уплату единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, о чем прямо указано в абзаце шестом пункта 4 статьи 170 НК РФ.

В пункте 4 статьи 170 НК РФ указано, что суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 этой статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;

принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 НК РФ - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;

принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Поскольку Предприниматель не осуществляла раздельного учета сумм налога на добавленную стоимость в установленном порядке, то в силу абзаца 8 пункта 4 статьи 170 НК РФ сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.

Кассационная инстанция считает обоснованным отклонение судом первой инстанции как не соответствующего иным представленным в материалы дела доказательствам представленного Предпринимателем в суд документа под названием "Учет по деятельности, подлежащей обложению налогом на добавленную стоимость" (л.д. 108-109). Этот документ представлен налогоплательщиком в подтверждение ведения раздельного учета сумм налога по приобретенным товарам, реализованным в дальнейшем МОУ "Великолукская школа - интернат для детей сирот".

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что счета-фактуры МОУ "Великолукская школа - интернат для детей сирот" выставлены Предпринимателем ранее, чем товар был приобретен у поставщиков, о чем свидетельствуют даты и номера счетов-фактур, указанные Чистяковой Г.А. в документе "Учет по деятельности, подлежащей обложению налогом на добавленную стоимость".

Между тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг). Следовательно, сроки выставления счетов-фактур при реализации товаров непосредственно связаны с датой отгрузки товара.

Поэтому суд первой инстанции обоснованно указал, что представленный Предпринимателем документ не является надлежащим доказательством наличия у Предпринимателя раздельного учета сумм налога на добавленную стоимость в порядке, установленном пунктом 4 статьи 170 НК РФ.

Правовых оснований для переоценки этого вывода суда первой инстанции у суда кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Правовых оснований для удовлетворения жалобы Предпринимателя и отмены принятого по данному делу решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 11.10.2006 по делу N А52-1356/2006/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чистовой Галины Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова В.В. Дмитриев

Н.А. Морозова