Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 февраля 2007 г. N А05-20023/05-18 Заявление ОАО о признании недействительным решения ИФНС в части доначисления налога на прибыль, НДС и налога на имущество с соответствующими суммами пеней за нарушение сроков уплаты этих налогов и привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафов за неуплату (неполную уплату) налогов не удовлетворено, так как, в частности, налогоплательщик не доказал, что допущенная им ошибка в регистрах налогового учета не привела к неправильному исчислению суммы налога на прибыль и к неполной уплате этого налога в бюджет

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 февраля 2007 г. N А05-20023/05-18

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Дмитриева В.В. и Морозовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Аэропорт Архангельск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.11.2006 по делу N А05-20023/05-18 (судья Чалбышева И.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Аэропорт Архангельск" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением (после уточнения требований) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - налоговая инспекция) от 05.09.2005 N 21-19/368 в части доначисления 92 594 руб. налога на прибыль за 2003 и 2004 годы с соответствующей суммой пеней за нарушение срока уплаты этого налога и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафа за неуплату (неполную уплату) налога; доначисления 35 142 руб. налога на добавленную стоимость за 2003 и 2004 годы с соответствующими суммами пеней за нарушение срока уплаты этого налога и штрафа, наложенного на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ; доначисления 12 965 руб. налога на имущество за 2003 и 2004 годы с соответствующими суммами пеней за нарушение срока уплаты этого налога и наложения штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Решением суда первой инстанции от 11.04.2006 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2006 решение суда от 11.04.2006 частично отменено, в том числе в части отказа в признании недействительным оспариваемого решения налоговой инспекции о доначислении налога на прибыль с соответствующей суммой пеней и наложении штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ по эпизоду включения налогоплательщиком в состав расходов, уменьшающих облагаемую налогом на прибыль базу за 2003 год, 10560 руб. - стоимости редакционно-издательских услуг, а также доначислении налога на прибыль за 2004 год с соответствующей суммой пеней и наложении штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ по эпизоду завышения на 804 руб. суммы амортизации, начисленной на стоимость радиостанции. Дело в этой части направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Определением суда от 19.10.2006 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Решением суда первой инстанции от 28.11.2006 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение суда от 28.11.2006 в части отказа в признании недействительным решения налогового органа от 05.09.2005 N 21-19/368 о доначислении налога на прибыль за 2004 год с соответствующей суммой пеней и наложении штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ по эпизоду завышения на 804 руб. суммы амортизации, начисленной на стоимость радиостанции. В этой части Общество просит удовлетворить его заявление, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Податель жалобы утверждает, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль за 2004 год им включена в состав расходов амортизация по радиостанции, начисленная только за период с 01.09.2004 по 31.12.2004. Этот факт подтверждается, по его мнению, декларацией по налогу на прибыль за 2004 год. А в документе, именуемом "Основные средства свыше 10 000 руб. на 01.01.2004", а также в группировочной ведомости основных средств, допущена описка. Но эта описка не привела к искажению данных налогового учета, неправильному исчислению суммы налога на прибыль за 2004 год и неполной уплате этого налога в бюджет.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого решения суда проверена в кассационном порядке. Как видно из материалов дела, налоговая инспекция в апреле - июне 2005 года провела выездную налоговую проверку соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов, в том числе налога на прибыль, налога на добавленную стоимость и налога на имущество за период с 01.01.2003 по 31.12.2004. В ходе проверки выявлен ряд нарушений, которые отражены в акте от 22.07.2005 N 21-19/354.

Так, налоговый орган пришел к выводу о неправомерном включении Обществом в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, 804 руб. - суммы амортизации, начисленной за период июль-август 2004 года на стоимость приобретенной в августе 2004 года радиостанции. Налоговая инспекция установила, что в нарушение статьи 259 НК РФ налогоплательщик неправомерно включил в состав расходов по налогу на прибыль сумму амортизации, начисленной с 01.07.2004, в то время как имел право начислять амортизацию с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором радиостанция была введена в эксплуатацию, в данном случае - с 01.09.2004.

Решением от 05.09.2005 N 21-19/368, принятым на основании акта проверки и с учетом представленных налогоплательщиком возражений, налоговый орган привлек Общество к ответственности, в том числе по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль. Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить в срок, указанный в требовании, доначисленные суммы налогов, в том числе налог на прибыль, а также пени, начисленные за нарушение срока уплаты этого налога.

Общество, считая решение налоговой инспекции в оспариваемой части незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал заявителю в удовлетворении требования о признании недействительным оспариваемого решения налоговой инспекции в части доначисления налога на прибыль за 2004 год с соответствующей суммой пеней и наложения штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ по эпизоду завышения на 804 руб. суммы амортизации, начисленной на стоимость радиостанции.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы налогоплательщика и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы Общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 259 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) начисление амортизации по объекту амортизируемого имущества начинается с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию, и прекращается с первого числа месяца, следующего за месяцем, когда произошло полное списание стоимости такого объекта либо когда данный объект выбыл из состава амортизируемого имущества налогоплательщика по любым основаниям.

Согласно пунктам 21 и 22 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н, начисление амортизации по объекту основных средств начинается с первого числа месяца, следующего за месяцем принятия этого объекта к бухгалтерскому учету, и производится до полного погашения стоимости этого объекта либо списания объекта с бухгалтерского учета. Начисление амортизационных отчислений по объекту основных средств прекращается с первого числа месяца, следующего за месяцем полного погашения стоимости этого объекта либо списания этого объекта с бухгалтерского учета.

Таким образом, как в налоговым, так и в бухгалтерском, учете начисление амортизации начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода основного средства в эксплуатацию, и прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем выбытия или начисления полной амортизации основного средства.

В соответствии с пунктом 25 ПБУ 6/01 суммы начисленной амортизации по объектам основных средств отражаются в бухгалтерском учете путем накопления соответствующих сумм на отдельном счете. Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94 н, предусмотрено, что для учета сумм накопленной амортизации основных средств применяется счет 02 "Амортизация основных средств", который предназначен для обобщения информации об амортизации, накопленной за время эксплуатации объектов основных средств. Начисленная сумма амортизации основных средств отражается в бухгалтерском учете по кредиту счета 02 "Амортизация основных средств" в корреспонденции со счетами учета затрат на производство (расходов на продажу). Аналитический учет по счету 02 "Амортизация основных средств" ведется по отдельным инвентарным объектам основных средств. При этом построение аналитического учета должно обеспечивать возможность получения данных об амортизации основных средств, необходимых для управления организацией и составления бухгалтерской отчетности.

Согласно статье 313 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу по налогу на прибыль по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета.

Налоговый учет - это система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на прибыль на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации. Налоговый учет осуществляется в целях формирования полной и достоверной информации о порядке учета для целей налогообложения хозяйственных операций, осуществленных налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода, а также обеспечения информацией внутренних и внешних пользователей для контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью исчисления и уплаты в бюджет налога.

В случае если в регистрах бухгалтерского учета содержится недостаточно информации для определения налоговой базы по налогу на прибыль в соответствии с требованиями главы 25 НК РФ, налогоплательщик вправе самостоятельно дополнять применяемые регистры бухгалтерского учета дополнительными реквизитами, формируя тем самым регистры налогового учета, либо вести самостоятельные регистры налогового учета (абзац 3 статьи 313 НК РФ).

При несовпадении правил бухгалтерского и налогового учета основных средств организации должны обеспечить отдельный налоговый учет этих объектов и сумм начисленной амортизации (например, регистры информации об объекте основных средств, а также регистры-расчеты амортизации основных средств, в которых должны содержаться сведения, приведенные в статье 323 НК РФ).

Из имеющейся в материалах дела оборотно-сальдовой ведомости по счету 02.1 за декабрь 2004 года (л.д. 44 - 52, т. 1) следует, что Обществом в бухгалтерском учете амортизация по спорной радиостанции начислена за период с 01.09.2004 по 31.12.2004, то есть правильно.

В то же время по данным регистров налогового учета - документу, именуемому "Основные средства свыше 10 000 руб. на 01.01.2004" и группировочной ведомости основных средств (л.д. 90-91, т. 3), амортизация по радиостанции начислена за период с 01.07.2004 по 31.12.2004 и составила 2 411,94 руб. Итоговая сумма начисленной амортизации по 5 группе основных средств за 2004 год составила 465 236,13 руб.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал при новом рассмотрении дела все представленные сторонами доказательства. На основании представленных в материалы дела документов суд пришел к выводу о том, что Общество в нарушение положений статьи 259 НК РФ производило начисление амортизации по радиостанции с 01.07.2004. в связи с чем сумма амортизации по основным средствам за 2004 год завышена на 804 руб.

В кассационной жалобе Общество утверждает, что в регистре налогового учета "Основные средства свыше 10 000 руб. на 01.01.2004" и группировочной ведомости основных средств допущена ошибка, но она не привела к неправильному исчислению суммы налога на прибыль за 2004 год и к неполной уплате этого налога в бюджет. Общество ссылается на то, что итоговая сумма начисленной амортизации по 5 группе основных средств за 2004 год, указанная в этих документах (465 236,13 руб.), не совпадает с суммой амортизации, включенной в строку 280 Приложения N 2 к Листу 02 "Расходы, связанные с производством и реализацией" налоговой декларации по налогу на прибыль за 2004 год. В подтверждение этого довода Общество представило декларацию по налогу на прибыль за 2004 год и составленную им таблицу по амортизируемому имуществу по группам (л.д. 120 т. 3), в которой сумма начисленной амортизации по 5 группе основных средств за 2004 год указана в размере 464 031 руб.

Между тем, приложенные к кассационной жалобе документы не подтверждают заявление Общества о том, что допущенная им ошибка в регистрах налогового учета не привела к неправильному исчислению суммы налога на прибыль за 2004 год и к неполной уплате этого налога в бюджет.

Записи регистров налогового учета о суммах начисленной амортизации должны быть идентичны записям в Приложении N 2 к листу 02 "Расходы, связанные с производством и реализацией" налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, форма которой в 2004 году утверждена приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 11.11.2003 N БГ-3-02/614.

Порядок заполнения Приложения N 2 к Листу 02 "Расходы, связанные с производством и реализацией" установлен Инструкцией по заполнению декларации по налогу на прибыль организаций, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 29.12.2001 N БГ-3-02/585 (в редакции приказа Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 29.12.2003 N БГ-3-02/723).

По строке 040 показываются суммы всей начисленной амортизации в соответствии со статьей 259 НК РФ, за исключением амортизации по основным средствам, используемым при производстве товаров, работ, услуг. Сумма амортизации по основным средствам, используемым при производстве товаров (работ, услуг), включается в состав прямых расходов текущего месяца и участвует в определении стоимости остатков незавершенного производства, остатков готовой продукции, товаров отгруженных, но не реализованных, формируемой в специальных налоговых регистрах.

По строке 280 отражается справочная сумма начисленной амортизации за отчетный (налоговый) период как по основным средствам, в том числе по амортизируемым основным средствам, выделенным в отдельную амортизационную группу амортизируемого имущества, так и по нематериальным активам, независимо от того, учтено ли подобное имущество на последний день отчетного (налогового) периода.

В строке 280 Приложения N 2 к Листу 02 "Расходы, связанные с производством и реализацией" декларации по налогу на прибыль за 2004 год, представленной Обществом, указана сумма начисленной амортизации в размере 5 812 845 руб. В составленной Обществом таблице по амортизируемому имуществу по группам (л.д. 120 т. 3) дана расшифровка этой суммы. Согласно данным таблицы сумма начисленной амортизации по 5 группе основных средств за 2004 год составила 464 031 руб.

Между тем приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 11.11.2003 N БГ-3-02/614 утверждена форма декларации по налогу на прибыль организаций на 2004 год. Из состава декларации исключены приложение N 3 к листу 02 "Отдельные виды расходов, связанные с производством и реализацией, начисленные", равно как и таблица со сведениями об амортизируемом имуществе организации.

Налогоплательщик, составив таблицу со сведениями об амортизируемом имуществе по группам, не представил ни налоговому органу, ни суду документы, подтверждающие правильность указанных в ней данных о размере начисленной амортизации по каждой группе основных средств. Поэтому у кассационной инстанции не имеется оснований считать, что сведения о размере начисленной амортизации по каждой группе соответствуют фактическим данным, а также данным, отраженным в документах налогового учета, а итоговая сумма - сведениям, указанным в составленной Обществом таблице и в декларации.

Налогоплательщик не доказал, что допущенная им ошибка в регистрах налогового учета не привела к неправильному исчислению суммы налога на прибыль за 2004 год и к неполной уплате этого налога в бюджет.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Общества и отмены принятого судом решения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.11.2006 по делу N А05-20023/05-18 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Аэропорт Архангельск" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова В.В. Дмитриев

Н.А. Морозова