Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 февраля 2007 г. N А56-34460/2005 Заявление Предпринимателя о признании недействительным решения ИФНС о доначислении НДФЛ удовлетворено, поскольку суд установил, что Предприниматель приобретал у Обществ товары для перепродажи, оприходовал их и реализовывал; при проведении проверки Предприниматель представил в налоговый орган приходные кассовые ордера, подтверждающие факты оплаты товаров; в требовании о представлении документов Инспекция не указывала на необходимость представления именно чеков контрольно-кассовой машины

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 февраля 2007 г. N А56-34460/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Абакумовой И.Д. и Кочеровой Л.И.,

при участии представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу Вертилецкой Н.И. (доверенность от 09.01.2007 N 20-05/00029),

рассмотрев 29.01.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2006 (судья Левченко Ю.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2006 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Протас Н.И.) по делу N А56-34460/2005,

установил:

Предприниматель, осуществляющий деятельность без образования юридического лица, Гурин Владимир Васильевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу; далее - инспекция) от 02.06.2005 N 37608/127.

Решением суда первой инстанции от 05.07.2006 заявленные предпринимателем требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.11.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Податель жалобы считает, что непредставление предпринимателем в ходе проведения проверки первичных документов, подтверждающих применение вычета по налогу на доходы физических лиц, является основанием для отказа в его применении.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Предприниматель и его представитель о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились; предпринимателем заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью адвоката Кулыгиной А.П. Суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения ходатайства предпринимателя Турина В.В. и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и его представителя.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Турин В.В. 18.03.2005 представил в налоговый орган декларация по налогу на доходы физических лиц за 2004 год, согласно которой доход налогоплательщика за 2004 год составил 797 848 руб., произведенные расходы - 786 360 руб.

Инспекцией проведена камеральная проверка представленной декларации, в ходе которой предпринимателю направлено требование от 12.04.2005 N 08-06/7318 о предоставлении документов, подтверждающих суммы доходов и расходов, полученных от предпринимательской деятельности за 2004 год, в том числе книгу учета доходов и расходов предпринимателя, книгу кассира-операциониста, книгу покупок-продаж, накладные на закупку товара, счета-фактуры, договор на аренду помещения, прочие документы, относящиеся к предпринимательской деятельности. Документы, запрошенные налоговым органом и подтверждающие полученный доход и произведенные расходы по перечню, приведенному в требовании от 12.04.2005 N 08-06/7318, представлены предпринимателем 27.04.2005.

Туриным В.В. 17.05.2005 в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2004 год, согласно которой доход за 2004 год составил 797 848 руб., произведенные расходы - 775 665 руб., в том числе материальные расходы - 674 292 руб., прочие расходы - 101 373 руб.

По итогам камеральной проверки представленных налогоплательщиком документов инспекцией составлен акт от 19.05.05, в котором указано, что предпринимателем неправомерно включены в состав расходов 648 354 руб. как документально не подтвержденные, поскольку предприниматель не представил на проверку кассовые чеки на приобретенный товар на сумму 648 354 руб. Решением инспекции от 02.06.2005 N 37608/127 предпринимателю Турину В.В. доначислен налог на доходы физических лиц за 2004 год в сумме 84 286 руб., в связи с исключением из состава профессиональных вычетов суммы 648 354 руб., не подтвержденной кассовыми чеками. Считая, что указанное решение нарушает его права и законные интересы, предприниматель обжаловал его в арбитражном суде.

Согласно статье 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками. При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка 13 процентов, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 абзаца первого статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации профессиональные налоговые вычеты предоставляются индивидуальным предпринимателям в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов от осуществляемой ими деятельности, по окончании того налогового периода, в котором были произведены вышеуказанные расходы. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации под расходами понимаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, а их оценка должна выражаться в денежной форме. Экономически оправданными затратами считаются затраты (расходы), непосредственно связанные с извлечением доходов, удовлетворяющие принципу рациональности и обусловленные обычаями делового оборота. Условием для включения затрат на приобретение товаров (работ, услуг) в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что такие затраты фактически понесены. При этом должны приниматься во внимание представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат доказательства, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

В рассматриваемом случае судебные инстанции установили, что понесенные предпринимателем расходы подтверждаются первичными документами, соответствующими требованиям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете". В частности, приобретение, оплата и оприходование товаров подтверждаются приходными кассовыми ордерами, счетами-фактурами, книгой покупок и продаж, накладными на закупку товара, договором на поставку товара, представленными предпринимателем в налоговый орган по требованию от 12.04.2005 N 08-06/7318. Более того, предпринимателем в материалы дела дополнительно представлены чеки контрольно-кассовых машин, подтверждающие произведенные им расходы.

В соответствии с пунктом 9 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.08.2002 N 86н, Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N БГ-3-04/430, выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами. При оформлении любой хозяйственной операции по приобретению товара к накладной на отпуск товара или другому документу, в котором фиксируется отпуск товаров, как-то: товарному чеку, счету-фактуре, договору, торгово-закупочному акту, - должен прилагаться документ, подтверждающий факт оплаты товара, а именно: кассовый чек или квитанция к приходному кассовому ордеру, или платежное поручение с отметкой банка об исполнении, или документ строгой отчетности, свидетельствующий о фактически произведенных расходах.

Суд первой инстанции установил, что предприниматель приобретал у ООО "Атберг 98" и ООО "Паллада хх1" товары для перепродажи, оприходовал их и реализовывал. При проведении проверки предприниматель представил в налоговый орган приходные кассовые ордера, подтверждающие факты оплаты товаров. В требовании о представлении документов (лист дела 9) инспекция не указывала на необходимость представления именно чеков контрольно-кассовой машины.

Кассационная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что вывод инспекции о недоплате налога на доходы физических лиц не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2006 по делу N А56-34460/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.А. Корпусова И.Д. Абакумова

Л.И. Кочерова