Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 февраля 2007 г. N А52-1936/2006/1 Иск ЗАО к ОАО о взыскании задолженности за выполненные работы по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами частично удовлетворен, поскольку, в частности, факт надлежащего исполнения ЗАО обязательств по ремонту переданного ему ответчиком автомобиля установлен судом и ответчиком не оспаривается

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 февраля 2007 г. N А52-1936/2006/1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Афанасьева СВ. и Матлиной Е.О.,

при участии от ОАО "Страховая компания "Русский мир" Иванцовой Н.В. (доверенность от 30.01.2007 N 204), от ЗАО "Авто-Лада-Сервис" Обидовой Н.П. (доверенность от 21.09.2006), Петровой Т.С. (доверенность от 14.02.2006), рассмотрев 06.02.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Страховая компания "Русский мир" на решение Арбитражного суда Псковской области от 13 10 2006 по делу N А52-1936/2006/1 (судья Иванов Ю.И.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Авто-Лада-Сервис" (далее - ЗАО "Авто-Лада-Сервис", Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к открытому акционерному обществу "Страховая компания "Русский мир" (далее - ОАО "СК "Русский мир", Страховая компания) о взыскании 168 201 руб. 60 коп. задолженности за выполненные работы по договору от 29.10.2003 N 065/03 и 11 774 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

До вынесения судом решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 16 259 руб. 50 коп.

Решением от 13.10.2006 со Страховой компании в пользу Общества взыскано 168 201 руб. 60 коп. основного долга и 15 582 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд Обществу отказал.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Страховая компания просит решение суда отменить, Обществу в удовлетворении иска отказать.

Податель жалобы ссылается на следующее: согласно заключению закрытого акционерного общества "Мосэкспертиза-Псков" (далее - ЗАО "Мосэкспертиза-Псков") стоимость устранения дефектов поврежденного транспортного средства превышает 75% страховой стоимости этого транспортного средства, в связи с чем должен применяться особый порядок расчета суммы страхового возмещения; в силу пункта 7.3.4 договора страхования общая сумма выплат, произведенных за повреждение (гибель) транспортного средства, в течение срока его действия не может превышать установленной этим договором страховой суммы; сумма страхового возмещения Страховой компанией была перечислена лицу, имеющему имущественный интерес к пострадавшему транспортному средству; ОАО "СК "Русский мир" не давало истцу гарантийного обязательства по оплате ремонта автомобиля; получивший сумму страхового возмещения собственник автотранспортного средства должен был самостоятельно оплатить ремонтные услуги ЗАО "Авто-Лада-Сервис".

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Страховой компании подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители Общества обратились с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 29.10.2003 между Страховой компанией (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключен договор N 065/03, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства по осуществлению ремонта получивших повреждения в результате страховых случаев транспортных средств, в отношении которых заказчиком заключены договоры страхования с третьими лицами (клиентами), а заказчик - по оплате произведенных исполнителем работ.

Согласно пункту 4.1 договора основаниями для начала выполнения работ по ремонту транспортных средств клиентов являются надлежащим образом оформленное направление на ремонт и согласование с заказчиком стоимости работ.

В силу пункта 4.2 договора при приеме транспортного средства клиента на ремонт исполнителем оформляется заказ-наряд и акт приемки транспортного средства на ремонт, подписанный исполнителем, клиентом и заказчиком, что является подтверждением передачи и приема транспортного средства на ремонт.

Подтверждением выполнения исполнителем принятых на себя в соответствии с договором обязательств является подписание сторонами договора акта выполненных работ (пункт 4.7 договора).

По окончании работ исполнитель выдает заказчику счета, счета-фактуры с приложенными заказами-нарядами и результатом выполненных работ и накладные по отпущенным запчастям и материалам. Оплата услуг исполнителя в соответствии с пунктом 3.4 договора производится заказчиком в течение 14 банковских дней с момента получения счета.

На основании указанного договора Общество 19.09.2005 в соответствии с выданным Страховой компанией направлением приняло в ремонт пострадавшее 10.09.2005 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) транспортное средство марки ВАЗ-21124 с государственным номером Р 798 ВМ, которое было застраховано в Страховой компании по договору от 29.04.2005 серии Т-1 N 2494669 гражданкой Макаровой Т.А.

По окончании ремонтно-восстановительных работ Общество направило в адрес Страховой компании счет-фактуру от 31.10.2005 N 31/10/03 на сумму 168 201 руб. 60 коп. и фиксирующий стоимость ремонтных работ в размере этой суммы акт на выполненные работы от 31.10.2005 N 1084 (л.д. 30), который был подписан со стороны ОАО "СК "Русский мир" без каких-либо возражений.

В связи с тем, что в установленный в договоре от 29.10.2003 N 065/03 срок обязательства по оплате произведенных работ Страховой компанией выполнены не были, Общество письмом от 29.05.2006 N 145 выслало ему претензию с требованием о погашении задолженности.

Последовавший от Страховой компании отказ выполнить соответствующие требования Общества явился основанием для обращения ЗАО "Авто-Лада-Сервис" в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

Факт надлежащего исполнения ЗАО "Авто-Лада-Сервис" обязательств по ремонту переданного ему ответчиком автомобиля установлен судом и ответчиком не оспаривается.

Согласно условиям договора от 29.10.2003 N 065/03 выполнение указанных обязательств истцом влечет встречное исполнение ответчиком обязательств по оплате произведенных работ.

Однако, как видно из материалов дела, ответчик отказался исполнить соответствующую часть обязательства. В обоснование отказа Страховая компания сослалась на то, что сумма возмещения убытков по ДТП, произошедшему с автомобилем ВАЗ-21124 с государственным номером Р 798 ВМ, в определенном правилами договора страхования от 29.04.2005 серии Т-1 N 2494669 размере, на основании заявления страхователя по этому договору платежным поручением от 06.03.2005 N 258 была выплачена собственнику автомобиля - закрытому акционерному обществу "Авто-Лада" (далее - ЗАО "Авто-Лада"). Данное обстоятельство, по мнению ОАО "СК "Русский мир", освобождает его от выполнения соответствующего обязательства перед истцом.

Оценивая указанный довод ответчика, кассационная инстанция не может признать его состоятельным.

Направляя транспортное средство на ремонт в ЗАО "Авто-Лада-Сервис" и подписывая с ним по окончании ремонтно-восстановительных работ акт на выполненные работы, Страховая компания действовала не в связи с исполнением договора страхования от 29.04.2005 серии Т-1 N 2494669, а в рамках договора, который был заключен ею с Обществом 29.10.2003.

По условиям последнего оплата произведенных Обществом ремонтно-восстановительных работ должна была производиться Страховой компанией непосредственно ЗАО "Авто-Лада-Сервис" и подразумевала возмещение соответствующих затрат клиента по договору страхования взамен выплаты ему страхового возмещения.

Именно исходя из этого условия отремонтированное надлежащим образом транспортное средство было передано истцом клиенту в отсутствие от него каких-либо выплат за произведенные работы.

Основанием таких действий истца послужила сделанная ответчиком в направлении на ремонт автомобиля отметка о том, что оплату ремонта будет производить ОАО "СК "Русский мир".

В данной ситуации право Общества на взыскание со Страховой компании стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21124 в согласованной с последней в акте выполненных работ от 31.10.2005 N 1084 сумме 168 201 руб. 60 коп. следует признать обоснованным.

Суд отклоняет довод Страховой компании о том, что подлежащая уплате сумма, с учетом содержащихся в заключении ЗАО "Мосэкспертиза-Псков" сведений о "гибели" автомобиля, а также ранее произведенных по договору страхования от 29.04.2005 серии Т-1 N 2494669 выплат, не может превышать установленного этим договором лимита ответственности страховщика.

Как указывалось выше, отношения сторон по настоящему спору вытекают не из договора страхования с третьим лицом, а предусмотренная пунктом 2.8 договора от 29.10.2003 N 065/03 возможность установления соответствующих ограничений при расчетах с ЗАО "Авто-Лада-Сервис" не была оговорена ответчиком при оформлении направления автомобиля на ремонт.

Кроме того, стоимость затрат, фактически произведенных истцом при осуществлении ремонтных работ, не превысила ни 75% от стоимости установленной в договоре страхования страховой суммы, ни общей суммы страховых выплат, в пределах которой Страховая компания несет ответственность перед клиентом в соответствии с пунктом 7.3.4 договора страхования.

В силу изложенных обстоятельств кассационная инстанция считает принятый судебный акт правомерным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы ОАО "СК "Русский мир" не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 13.10.2006 по делу N А52-1936/2006/1 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Страховая компания "Русский мир" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

К.Ю. Коробов С.В. Афанасьев

Е.О. Матлина