Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 февраля 2007 г. N А52-1065/2006/1с Иск Управления к ОАО об обязании заключить договор на ответственное хранение материальных ценностей мобилизационного резерва на условиях истца удовлетворен частично, поскольку обязанность финансирования хранителя материальных ценностей мобилизационного резерва предусмотрена законом, что исключает возможность заключения договора хранения на безвозмездной основе, корректировка лимитов финансирования Общества не может служить основанием для обязания его заключить договор на безвозмездной основе

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 февраля 2007 г. N А52-1065/2006/1с

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Дмитриева В.В. и Шпачевой Т.В., при участии от Северо-Западного территориального управления Росрезерва Бородкиной Е.Б. (доверенность от 09.01.2007 N 02, справка о допуске от 26.04.2004 N Д/0386),

рассмотрев 09.02.2007 в закрытом судебном заседании кассационную жалобу Северо-Западного территориального управления Росрезерва на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Псковской области от 13.11.2006 по делу N А52-1065/2006/1 с (судьи Рутковская Л.Г., Зотова И.М., Васильева О.Г.),

установил:

Северо-Западное территориальное управление Росрезерва (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к открытому акционерному обществу "Псковавиа" (далее - Общество) об обязании заключить договор на ответственное хранение материальных ценностей мобилизационного резерва на 2006 год на условиях истца.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 04.08.2006 суд обязал Общество заключить с Управлением договор на выполнение мероприятий мобилизационной подготовки в части хранения материальных ценностей мобилизационного резерва на условиях, предложенных Управлением, исключив условие о возмездном характере договора.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 13.11.2006 решение от 04.08.2006 изменено. Резолютивная часть решения дополнена следующим условием договора: "Пункт 3.1 Управление принимает на себя обязательства по возмещению затрат, произведенных Исполнителем на работы по содержанию и хранению материального резерва в объеме выделенных из федерального бюджета Российской Федерации целевых ассигнований, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2005 N 825-50 "О государственном обязательном заказе на 2006 год" в сумме 40 000 руб. с учетом налога на добавленную стоимость.

Пункт 3.2 Возмещение затрат Исполнителя, предусмотренное пунктом 3.1 настоящего договора, производится Управлением на безвозмездной основе ежеквартально в течение месяца со дня предоставления Исполнителем акта о выполнении мероприятий и счета-фактуры. Оплата выполненных Исполнителем мероприятий за 4 квартал производится Управлением не позднее 25.12.2005".

В кассационной жалобе Управление просит отменить постановление апелляционной инстанции в части выделения денежных средств из федерального бюджета на 2006 год в сумме 40 000 руб. Податель жалобы ссылается на то, что отказ Общества от предоставленного финансирования послужил основанием для проведения корректировки лимитов финансирования. согласованной с Минэкономразвития Российской Федерации от 28.04.2006 N В-985с.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Управления подтвердил доводы изложенные в кассационной жалобе.

Общество о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2005 N 825-50 "О государственном оборонном заказе на 2006 год" Управление направило в адрес Общества два экземпляра договора на выполнение мероприятий мобилизационной подготовки в части ответственного хранения материальных ценностей мобилизационного резерва с приложениями и указанием финансирования на 2006 год.

Письмом от 09.02.2006 N 80-нс Общество отказалось от заключения договора и финансовой поддержки в сумме 40 000 руб. При этом оно указало на выполнение им обязанностей по хранению материальных ценностей в соответствии с установленной номенклатурой.

Общество 31.05.2006 направило в адрес Управления протокол разногласий к договору по пунктам 3.1, 3.2, 4.4.2 и 6.5.

Управление 10.04.2006 обратилось в арбитражный суд с иском об обязании Общества заключить договор в предложенной истцом редакции.

Суд первой инстанции удовлетворил требования Управления, исключив из договора условия о возмездном характере договора.

Апелляционная инстанция изменила решение суда, включив в договор условия о возмещении Управлением затрат Общества по хранению и содержанию материального резерва в сумме 40 000 руб.

Кассационная инстанция считает постановление апелляционной инстанции обоснованным и законным.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 29.12.1994 N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве" содержание и развитие системы государственного резерва и расходы, связанные с поставкой, закладкой и ответственным хранением материальных ценностей государственного резерва, являются расходными обязательствами Российской Федерации.

Апелляционная инстанция пришла к правильному выводу о том. что обязанность финансирования хранителя материальных ценностей мобилизационного резерва предусмотрена законом, что исключает возможность заключения договора хранения на безвозмездной основе.

Корректировка лимитов финансирования Общества не может служить основанием для обязания его заключить договор на безвозмездной основе.

При таких обстоятельствах следует признать обоснованным и законным постановление апелляционной инстанции об изменении решения суда первой инстанции и включении в договор условий о его возмездном характере.

С учетом изложенного следует признать, что основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Псковской области от 13.11.2006 по делу N А52-1065/2006/1с оставить без изменения, а кассационную жалобу Северо-Западного территориального управления Росрезерва - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.Ю. Нефедова В.В. Дмитриев

Т.В. Шпачева