Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 января 2007 г. N А21-7152/2005 Заявление Учреждения о признании недействительными решения ИФНС, требования об уплате налога, об уплате налоговой санкции, решения в части доначисления ЕСН и штрафа удовлетворено, поскольку судом установлено, что заявитель фактически уплатил авансовые платежи по ЕСН

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 января 2007 г. N А21-7152/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Кочеровой Л.И. и Кузнецовой Н.Г.,

рассмотрев 22.01.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.04.2006 (судья Гелеверя Т.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2006 (судьи Лопато И.Б., Борисова Г.В., Шестакова М.А.) по делу N А21-7152/2005,

установил:

Государственное образовательное учреждение начального профессионального образования Профессиональный торгово-технологический лицей N 12 (далее - учреждение) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Калининградской области (далее - инспекция) от 31.05.2005 N 12/415, требования от 01.06.2005 N 10561 об уплате налога N 380 об уплате налоговой санкции, решения от 30.07.2005 N 1661 в части доначисления 718 227 руб. 83 коп. единого социального налога и 147 910 руб. штрафа (с учетом уточнения требований).

Решением суда первой инстанции от 24.04.2006 заявленные учреждением требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.11.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права - статей 240, 243 Налогового кодекса Российской Федерации. Податель жалобы указывает, что учреждение не исполнило обязанность по представлению расчетов авансовых платежей по единому социальному налогу за отчетные периоды 2002 года, данное обстоятельство повлекло начисление 718 227 руб. 83 коп. единого социального налога за 2002 год в карточку лицевого счета плательщика.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления, удержания и перечисления учреждением налога на доходы физических лиц, единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2002 по 31.12.2004, а также проверка полноты и своевременности представления сведений о доходах физических лиц налоговым агентом за 2002 и 2003 годы. В ходе проверки налоговым органом установлено, что в нарушение требований пункта 1 статьи 241 и пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик не представил расчеты по авансовым платежам по единому социальному налогу за отчетные периоды 2002 года, а следовательно, и не исчислил единый социальный налог за указанный период. Соответствующие расчеты представлены в налоговый орган только 31.05.2005. Данное нарушение зафиксировано инспекцией в акте от 04.05.2005 N 12/20. По результатам проверки налоговым органом вынесено решение от 31.05.2005 N 12/415 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде 147 910 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, 300 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанным решением учреждению также доначислено 745 978 руб. 10 коп. единого социального налога за 2002 год, 205 072 руб. 45 коп. пеней по единому социальному налогу, 6 330 руб. 33 коп. пеней по налогу на доходы физических лиц. На основании решения от 31.05.2005 N 12/415 инспекцией в адрес налогоплательщика направлены два требования от 01.06.2005 N 380 и N 10561 с предложением добровольно уплатить сумму недоимки, пени и штрафа в срок до 13.04.2005. Поскольку уплата налога и пени в установленный срок в добровольном порядке учреждением не произведена, инспекцией вынесено решение от 30.07.2005 N 1661 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов)-организации или налогового агента-организации на счетах в банках. Считая перечисленные ненормативные акты налогового органа в части доначисления 718 227 руб. 83 коп. единого социального налога и 147 910 руб. штрафа незаконными, учреждение обжаловало их в арбитражном суде.

Удовлетворяя требования заявителя, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из положений пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации, а также того обстоятельства, что надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела, учреждением подтвержден факт уплаты 718 227 руб. 83 коп. единого социального налога.

В соответствии с пунктом 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для налогоплательщиков - физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей.

Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.

Данные о суммах исчисленных, а также уплаченных авансовых платежей, данные о сумме налогового вычета, которым воспользовался налогоплательщик, а также о суммах фактически уплаченных страховых взносов за тот же период налогоплательщик отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.

Разница между суммой налога, подлежащей уплате по итогам налогового периода, и суммами налога, уплаченными в течение налогового периода, подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи налоговой декларации за налоговый период, либо зачету в счет предстоящих платежей по налогу или возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации. В случае, если по итогам налогового периода сумма фактически уплаченных за этот период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование) превышает сумму примененного налогового вычета по налогу, сумма такого превышения признается излишне уплаченным налогом и подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 названного Кодекса.

Судебными инстанциями установлено, что заявитель фактически уплатил авансовые платежи по единому социальному налогу.

В кассационной жалобе инспекция повторяет доводы, приведенные в апелляционной жалобе, которые правомерно были отклонены Тринадцатым арбитражным апелляционным судом. Налоговый орган цитирует положения статей 240, 243 Налогового кодекса Российской Федерации и указывает, что непредставление налогоплательщиком расчетов по налогу привело к тому, что инспекцией "в карточку лицевого счета данного плательщика был начислен единый социальный налог в сумме 718 227 руб. 83 коп. за отчетные периоды 2002 года".

Данный довод отклоняется кассационной коллегией по следующим основаниям. Решение налогового органа о взыскании налога, которое выносится в порядке статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, должно соответствовать действительной обязанности налогоплательщика по уплате налога. В данном случае, проведя выездную налоговую проверку, инспекция вынесла решение о взыскании налога не на основании первичных документов налогоплательщика, а на основании данных лицевого счета учреждения, являющегося внутренним документом налогового органа. Более того, в оспариваемом решении инспекции от 31.05.2005 N 12/415 указано, что единый социальный налог уплачен учреждением в бюджет в полном объеме (том дела 1, лист 24).

В решении инспекции от 31.05.2005 N 12/415 изложена позиция налогового органа. Инспекция считает, что если налогоплательщик не подал авансовые расчеты по единому социальному налогу, то он не заявил и вычеты в размере страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, предусмотренные пунктом 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации, а потому должен уплатить налог в части федерального бюджета в полном объеме без учета вычетов. Вместе с тем данная правовая позиция является ошибочной. Из положений главы 24 "Единый социальный налог" Налогового кодекса Российской Федерации следует, что вычеты в соответствующей сумме применяются на основании законодательства, безотносительно к факту представления или непредставления налоговой отчетности.

Учитывая изложенное следует признать правильным вывод судебных инстанций о необоснованном начислении инспекцией учреждению 718 227 руб. 83 коп. единого социального налога и привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в виде взыскания 147 910 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов, принятых по настоящему делу, отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.04.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2006 по делу N А21-7152/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Калининградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.А. Корпусова Л.И. Кочерова

Н.Г. Кузнецова