Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 февраля 2007 г. N А56-38936/2006 Дело по заявлению ПФ РФ о взыскании с ООО недоимки по страховым взносам в ПФ РФ и пеней направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, поскольку у суда не имелось оснований для прекращения производства по делу, так как общая сумма, заявленная Фондом к взысканию по настоящему делу, составляла более установленного предела

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 февраля 2007 г. N А56-38936/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Стрелова И.М., судей Кузнецовой Н.Г., Марьянковой Н.В., при участии от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Василеостровском районе Санкт-Петербурга Ахроровой О.С. (доверенность от 22.02.2006 N 01/02-18), рассмотрев 31.01.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Василеостровском районе Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2006 по делу N А56-38936/2006 (судья Глазков Е.Г.),

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Василеостровском районе Санкт-Петербурга (далее - Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Престиж" (далее - Общество) 48 175 руб. 98 коп. недоимки по страховым взносам в Пенсионный фонд за 2005 г. и 2 702 руб.11 коп. пени.

Определением от 09.10.2006 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Пенсионный фонд, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит определение арбитражного суда отменить. По мнению подателя жалобы, вывод суда о необходимости рассматривать взыскание недоимки и пеней как разные требования не основан на нормах действующего законодательства.

В судебном заседании представитель Пенсионного фонда поддержал доводы жалобы.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте слушания дела, однако представителя в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 25 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон) взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов в порядке, предусмотренном статьей 25.1 названного Федерального закона.

В случае, если размер причитающейся к уплате суммы превышает: в отношении индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей либо если страхователем выступает физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что недоимка и пени по страховым взносам, являющиеся предметом требований Пенсионного фонда по настоящему делу, подлежат взысканию во внесудебном порядке в соответствии с пунктом 3 статьи 25 Закона, поскольку размер каждого из названных требований составляет менее 50 000 руб.

Кассационная инстанция считает, что данный вывод суда основан на неправильном толковании Закона.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона ежемесячно страхователь уплачивает авансовые платежи, а по итогам отчетного периода рассчитывает разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, уплаченных за отчетный период.

Согласно статье 26 Закона исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная названной статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными Законом сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем их уплаты.

Таким образом, начисление пеней связано с невыполнением обязанности по уплате страховых взносов за расчетный период и правомерность начисления пеней устанавливается одновременно с проверкой правильности расчета суммы страховых взносов.

В случае невыполнения обязанности по уплате страховых взносов в соответствии со статьей 25.1 Закона до принятия решения о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в трехмесячный срок со дня поступления от налоговых органов сведений о сумме задолженности направляет страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Из приведенных положений Закона следует, что недоимка по страховым взносам, пени и штраф составляют общую сумму задолженности перед бюджетом Пенсионного фонда Российской Федерации, образовавшуюся в связи с неисполнением обязанности по уплате страховых взносов за определенный в Законе период. Изложенное предполагает единый порядок взыскания указанной суммы.

Из буквального прочтения пунктов 3 и 4 статьи 25 Закона также следует, что недоимка по страховым взносам, пени и штраф составляют единую причитающуюся к уплате сумму, в зависимости от размера которой установлен судебный или внесудебный порядок взыскания, в связи с чем вывод суда, содержащийся в обжалуемом определении не соответствует закону.

Учитывая изложенное, у суда не имелось оснований для прекращения производства по делу, поскольку общая сумма, заявленная Пенсионным фондом к взысканию по настоящему делу составляла более 50 000 руб.

При таких обстоятельствах определение суда о прекращении производства по делу подлежит отмене, а требования заявителя по настоящему делу с учетом положений пункта 4 статьи 25 Закона подлежат рассмотрению в судебном порядке.

Руководствуясь статьями 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2006 по делу N А56-38936/2006 отменить.

Дело направить в тот же арбитражный суд для рассмотрения заявления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Василеостровском районе Санкт-Петербурга по существу.

Председательствующий Судьи

И.М. Стрелов Н.Г. Кузнецова

Н.В. Марьянкова