Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 февраля 2007 г. N А56-30140/2006 Заявление ОАО о признании незаконным и отмене постановления Отделения о привлечении к административной ответственности за нарушение эмитентом порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг удовлетворено, поскольку истек срок давности привлечения к административной ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 февраля 2007 г. N А56-30140/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 октября 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Стрелова И.М., судей Кузнецовой Н.Г., Марьянковой Н.В.,

при участии от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе Дмитриева С.И. (доверенность от 09.01.2007 N 1), от открытого акционерного общества "Комбинат облицовочных и строительных материалов" Воробьева П.А. (доверенность от 09.01.2007), рассмотрев 31.01.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Комбинат облицовочных и строительных материалов" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2006 по делу N А56-30140/2006 (судья Зотеева Л.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Комбинат облицовочных и строительных материалов" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (далее - РО ФСФР) от 09.06.2006 N 262 о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 23.10.2006 Обществу в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, совершенное Обществом административное правонарушение не относится к длящимся правонарушениям, в связи с чем срок привлечения к административной ответственности должен исчисляться со дня совершения, а не со дня обнаружения правонарушения. Учитывая изложенное, оспариваемое постановление принято РО ФСФР за пределами срока привлечения к административной ответственности; предусмотренного в части 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Общества поддержал жалобу, представитель РО ФСФР возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной РО ФСФР проверки установлено и Обществом не оспаривается, что в нарушение требований пунктов 1.7, 6.3.1 и 6.3.2 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам Российской Федерации от 16.03.2005 N 05-5/пз-н (далее - Положение), в установленные сроки Общество не опубликовало в периодическом печатном издании и информационном бюллетене "Приложение к Вестнику Федеральной службы по финансовым рынкам" информацию о решении внеочередного общего собрания акционеров от 15.08.2005, и не направило в регистрирующий орган сообщение о названном существенном факте.

Должностным лицом РО ФСФР 28.04.2006 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением РО ФСФР от 09.06.2006 N 262 Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 35 000 руб. на основании части 2 статьи 15.19 КоАП РФ за нарушение эмитентом порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

Считая, что названное постановление принято РО ФСФР за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что допущенное Обществом правонарушение является длящимся, в связи с чем срок привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента обнаружения правонарушения.

Указанный вывод суда основан на неправильном истолковании закона. Согласно пунктам 6.3.1, 6.3.2 Положения раскрытие информации в форме сообщения о существенном факте должно осуществляться путем опубликования сообщения в периодическом печатном издании в срок не позднее 5 дней с момента наступления существенного факта. В тот же срок сообщения о существенных фактах должны направляться эмитентом в регистрирующий орган.

В соответствии с пунктом 1.7 Положения при опубликовании информации в периодическом печатном издании такая информация должна быть также опубликована в информационном бюллетене "Приложение к Вестнику Федеральной службы по финансовым рынкам". Для эмитентов, которые для опубликования используют только названный информационный бюллетень, установлен срок опубликования - не позднее 5 дней с даты возникновения у эмитента обязанности опубликовать соответствующую информацию.

Таким образом, в Положении установлены сроки выполнения обязанности по раскрытию информации на рынке ценных бумаг.

С учетом изложенного нарушение порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, выразившееся в неопубликовании в периодическом печатном издании и в информационном бюллетене "Приложение к Вестнику Федеральной службы по финансовым рынкам" информации о решении внеочередного общего собрания акционеров от 15.08.2005, а также в непредставлении в регистрирующий орган сообщения о названном существенном факте, то есть невыполнение Обществом предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку, по своему характеру не может быть отнесено к категории длящихся правонарушений.

В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения административного правонарушения, а не с момента его обнаружения.

Общество должно было выполнить требования пунктов 1.7, 6.3.1 и 6.3.2 Положения не позднее 5 дней с даты общего проведения собрания (15.08.2005), постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено 09.06.2006, то есть по истечении двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного в части 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вывод суда о соблюдении РО ФСФР срока давности при вынесении оспариваемого постановления является необоснованным, в связи с чем решение суда подлежит отмене.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, кассационная инстанция считает возможным, не передавая дела на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2006 по делу N А56-30140/2006 отменить.

Постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе от 09.06.2006 N 262 о привлечении открытого акционерного общества "Комбинат облицовочных и строительных материалов" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить.

Председательствующий Судьи

И.М. Стрелов Н.Г. Кузнецова

Н.В. Марьянкова